201 



cil asegurarse de ello practicando un corte en la mandíbula. Esta es tam- 

 bién una diferencia capital que separa al Potamarchus del Myopotamus 

 y le acerca al Megamys. 



Lo dicho, sólo concierne a los caracteres del Myopotamus que faltan 

 en el Megamys y el Potamarchus; pero fuedo todavía citar algunos del 

 Megamys que se encuentran en el Potamarchus y faltan en el Afyo- 

 potamus. 



En el Megamys cada lámina de dentina rodeada de esmalte, casi en 

 forma de media luna, presenta en su parte posterior un arco de círculo 

 regular con el esmalte grueso y liso, mientras que el esmalte de la parte 

 anterior es mucho más delgado y plegado en ziszás. Ahora el dibujo y 

 la descripción que lo acompaña demuestran que el Potamarchus pre- 

 senta una conformación absolutamente idéntica. 



La última lámina de las muelas inferiores del Megamys se presenta 

 siempre colocada un poco más hacia adentro, dejando así a descubierto 

 una faja perpendicular de la superficie de la cara posterior de la pe- 

 núltima lámina en el lado externo, carácter muy particular que no está 

 en relación con ninguna función de capital importancia y que no hay, 

 por consiguiente, razón alguna para encontrarlo en otro género de dis- 

 tinta familia; y sin embargo, según el dibujo, se presenta absoluta- 

 mente igual en el Potamarchus. Es, pues, incuestionable que el Pota- 

 marchus entra en el género Megamys; y el dibujo de la mandíbula de- 

 muestra evidentemente que pertenece al Megamys Holmbergi, apela- 

 tivo específico que debe conservar, porque tiene la prioridad sobre el 

 de murinus que le ha aplicado el doctor Burmeister. 



El tamaño de las muelas de la mandíbula en cuestión está en com- 

 pleta armonía con el de las muelas aisladas que he descripto; y todas 

 ellan indican un animal bastante más pequeño de lo que juzgué en un 

 principio, apenas de talla un poco mayor que la vizcacha. Esta es la 

 especie más pequeña del género, conocida hasta ahora. 



Mecamts praepesdens (Ameghino), sp. n. 



Especie de gran talla, un poco mayor aún que Megamys patago- 

 niensis, representada por una muela inferior del lado izquierdo, proba- 

 blemente la segunda o tercera. Esta muela se distingue de las corres- 

 pondientes del Megamys patagoniensis, por la corona larga y relativa- 

 mente estrecha y por presentar cinco láminas de esmalte, de las cuales 

 sólo las dos anteriores están reunidas en el lado externo, quedando las 

 tres posteriores completamente separadas. 



Las láminas que componen la muela van aumentando de tamaño des- 

 de la primera a la cuarta, siendo la última apenas un poco más pequeña 

 que la penúltima. La primera lámina en vez de ser. como sucede casi 

 siempre, muy pequeña y rudimentaria, está bien desarrollada, es tan 



