214 



individuo adulto, pero de un tamaño relativamente tan pequeño, que no 

 trepido un instante para atribuirlo a una especie del mismo género, 

 un tercio más pequeña que la anterior, pero a pesar de eso de mayor ta- 

 maño que la especie pampeana. La cara esmaltada anterior es también 

 finamente estriada en sentido longitudinal, el esmalte da vuelta sobre 

 el borde interno formando ángulo recto con una faja aplastada y es- 

 triada longitudinalmente de Om.0015 de ancho, y formando sobre el lado 

 externo un borde redondeado o convexo. La cara anterior tiene 6 milí- 

 metros de anoho y casi el mismo grueso. La superficie tritoria de la co- 

 rona forma el mismo salto o escalón para terminar también en una es- 

 pecie de canaleta que se prolonga hasta el borde anterior, que en opo- 

 sición con el mismo borde del incisivo inferior formaba un aparato tan 

 cortante como no lo ha poseído ningún roedor. Esta superficie tritoria, a 

 causa de esa forma particular que parece característica del género, sólo 

 tiene 6 milímetros de largo. 



Myopotamus paranensis (Ameghino) (15) 



Tengo a mi disposición otra mitad de la mandíbula inferior de este 

 animal, desgraciadamente casi tan destrozada como la que anteriormente 

 me sirvió de tipo para fundar la especie. Es también una mitad de la 

 mandíbula inferior del lado izquierdo, con sólo las dos últimas muelas 

 en parte destruidas, los alvéolos igualmente destruidos de las dos ante- 

 riores y el incisivo roto en su parte anterior. 



Este ejemplar es un poco más grande que el precedente y probable- 

 mente de un individuo más viejo. El incisivo es de mayor tamaño que 

 el que estaba implantado en el maxilar anterior, de 6 milímetros de 

 ancho en la cara de adelante, pero asimismo algo más pequeño que en 

 la especie existente, no tan aplastado en la cara interna como en el 

 Coipo actual, y por consiguiente de diámetro anteroposterior relativa- 

 mente más considerable. La cara anterior conserva en algunas partes 

 restos de un color amarillento, lo que me parece indicar que el esmalte 

 tenía el mismo color rojo que en la especie actual. 



Los alvéolos de las dos muelas anteriores demuestran que tenían el 

 mismo número de raíces y dispuestas del mismo modo que en la espe- 

 cie existente. En cuanto a las dos últimas están demasiado destruidas 

 para que pueda percibirse en ellas caracteres distintivos, que, si los 

 hay, deben ser poco notables. Es realmente sorprendente que dos ani- 

 males separados por un espacio de tiempo tan considerable hayan con- 

 servado su forma típica, sin desviaciones de verdadera importancia. 



(15) Amechino: «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo VIII, página 38, 1885. 



