222 



ancha en la que no sólo se reúne todo el primer prisma sino también la 

 parte anterior del segundo, como sucede con la misma muela en el Pro- 

 cardiotherium. 



La segunda muela es de idéntica forma que la del Cardiotherium Doe- 

 ringi, distinguiéndose sólo por el tamaño mucho menor. Igual cosa su- 

 cede con el incisivo. 



DIMENSIONES 



Alto de la mandíbula en la sínfisis delante de la primera muela m 022 



Largo de la barra que separa el incisivo del primer molar 035 



Longitud de la sínfisis 043 



Ancho del incisivo en la cara externa 006 



Grueso del mismo o diámetro anteroposterior 006 



_.. ... , f anteroposterior 0012 



Diámetro de la primera muela ¡transverso 007 



_,. , , . I anteroposterior 010 



Diámetro de la segunda muela { . n „_ 



& [transverso 007 



Longitud del espacio ocupado por las dos muelas , 023 



En los nuevos restos que he traído del Paraná existe la última muela 

 inferior del lado derecho implantada en un pequeño fragmento del ma- 

 xilar, que muestra en el lado interno la abertura posterior del canal al- 

 veolar, de 4 milímetros de diámetro, colocada inmediatamente al lado 

 de la parte posterior de la última muela, como en Hydrochoerus. La 

 muela tiene absolutamente la misma forma que la correspondiente del 

 Cardiotherium Doeringi, salvo su tamaño un poco menor. 



Del cráneo, el doctor Burmeister dibuja y describe la parte anterior 

 de los maxilares, con el nombre de Contracavia matercula (21), parte 

 que está en completa armonía con el fragmento de mandíbula inferior 

 mencionado. Los cuatro molares implantados en los maxilares, que son 

 los dos anteriores de cada lado (véase lámina III, figura 6), están cons- 

 truidos absolutamente sobre el mismo tipo que los que he descripto 

 como de Cardiotherium Doeringi y Cardiotherium minutum; y según el 

 dibujo tendrían más o menos 8 milímetros de largo y otro tanto de an- 

 cho. El mismo dibujo muestra en cada lado la impresión en forma de 

 fosa que los cávidos presentan en la cara inferior de la apófisis cigomá- 

 tica del maxilar, presentando una forma angosta y muy prolongada hacia 

 adelante como en el carpincho, mientras que en la Cavia, al contrario, 

 esta fosa se circunscribe siempre al espacio existente en el lado externo 

 de la muela, nueva prueba de las mayores afinidades que existen entre 



(21) No me es posible aceptar el nombre específico aplicado por el doctor Burmeister a este 

 animal por impedírmelo el derecho de prioridad, además que me parece muy poco felix la apli- 

 cación del diminutivo matercula a una pretendida Contracavia de talla gigantesca en proporción 

 de la del género Cavia actual. 



