256 



Scalabrinitherium (Ameghino) , estos dos últimos considerados por Bur- 

 meister como debiendo entrar en el género Macrauchenia, porque dice 

 que la dentadura presenta el mismo tipo de conformación en los tres 

 animales. 



La analogía de conformación en el tipo de las muelas del Scalabrini- 

 therium y la Macrauchenia existe, la he reconocido desde un principio 

 y no podía ser de otro modo desde que se trata de animales de una misma 

 familia. La identidad en la conformación de las muelas en sus caracteres 

 generales y en su número y distribución no es una prueba de identidad 

 genérica sino de parentesco de familia. El autor conoce muy bien el caso 

 de los Gliptodontes que él mismo distribuye en varios géneros, que 

 tienen todos el mismo número de dientes, construidos sobre un mismo 

 tipo, y que hasta se corresponden en sus detalles secundarios; y en el 

 mismo caso se hallan la mayor parte de las familias zoológicas de los 

 mamíferos. Pero para que no diga que tomo los ejemplos demasiado 

 lejos, voy a buscarlos en los mismos ungulados perisodáctilos, en la 

 familia de los Paleotéridos, en la cual pretende colocar a la Macrauche- 

 nia. Cuenta esta familia por lo menos unos diez géneros bien determi- 

 nados, más de la mitad de los cuales presentan el mismo número de 

 dientes, distribuidos del mismo modo y que sólo se distinguen de un 

 género a otro por caracteres secundarios de mínima importancia. Y para 

 dejar aún mejor comprobado que en este caso no ha procedido el autor 

 con la circunspección y prudencia que le son acostumbradas, puedo 

 citar también el ejemplo de la familia de los equídeos, de la que ha des- 

 cripto un género particular: el Hippidium (Owen), que tiene la misma 

 fórmula dentaria que el Equus y cuyas muelas no muestran ninguna 

 diferencia particular que las distinga de las del caballo, sino pequeñísi- 

 mas modificaciones de la lámina de esmalte, que forma pliegues más 

 o menos ondulados. El principal distintivo de las muelas del Hippidium, 

 comparadas con las del caballo, consiste en el repliegue de la capa de 

 esmalte que forma la península interna, redondeada en Hippidium y 

 aplastada en Equus. Y según confesión del mismo doctor Burmeister, 

 el principal carácter que distingue a los verdaderos molares superiores 

 de la Macrauchenia antigua (Scalabrinitherium) de los de la moderna, 

 consiste en la presencia de un fuerte cingulum basal externo en las mue- 

 las del animal antiguo que falta en las del moderno. Si por un momento 

 prescindiera de lo escrito y se le presentara la cuestión en esta forma: 

 ¿qué carácter tiene más importancia como distinción genérica: la pe- 

 queña modificación de forma de la península interna del Hippidium 

 comparada con la aplastada del Equus, o la presencia de un reborde de 

 esmalte en las muelas de la Macrauchenia antigua que falta en las de 

 la moderna?, es indudable que se decidiría por prestar mayor importan- 

 cia al segundo que al primero, lo que constituiría al cingulum basal ex- 



