261 



Macrauchenia carece en absoluto de todo vestigio de cingulum basal 

 externo (41). 



De los premolares inferiores del Scalabrinitherium conozco seis ejem- 

 plares aislados. Estos dientes corresponden, a los dos primeros premola- 

 res, que, según los he descripto precedentemente, son de corona com- 

 primida, alta, larga y estrecha, un poco convexa en el lado externo y con 

 dos grandes cavidades en el interno, separadas por una columna perpen- 

 dicular. Tienen un cíngulo o reborde interno que pasa por encima de la 

 base de la columna perpendicular; y un reborde basal externo, muy 

 desarrollado. Cada uno de estos premolares tiene dos raíces bien dis- 

 tintas, que se separan casi inmediatamente después de la parte inferior 

 del esmalte de la corona y de forma divergente, muy separadas una de 

 otra. Estas raíces, como continuación de la corona, son completamente 

 rectas, siéndolo también, por consiguiente, cada uno de los dientes en 

 su forma general. 



Los dos primeros premolares de la Macrauchenia son de corona más 

 corta en sentido anteroposterior, pero más ancha, con un cingulum in- 

 terno poco desarrollado y sin ningún vestigio de cíngulo basal externo. 

 La raíz forma la continuación de la corona más o menos hasta la mitad 

 de su largo, bifurcándose sólo en su mitad inferior, pero sin que las 

 raíces se separen mucho entre sí y con una curva muy pronunciada de 

 toda la raíz, lo que da a estos premolares una forma bastante distinta de 

 los del Scalabrinitherium (42). 



El tercer premolar inferior de Scalabrinitherium, del cual conozco el 

 ejemplar implantado en el fragmento de maxilar descripto en mi segunda 

 memoria («Boletín» etc., tomo V, página 282) es, en su forma general, 



(41) El doctor Burmeister describe y figura el canino inferior entero (lámina III, figura 2Q 

 B B') tomándolo erróneamente por superior. El ejemplar por él figurado teñe el mismo fuerte 

 cingulum basal externo, un cingulum interno igualmente bien desarrollado y raíz larga y cilin- 

 drica, mientras c;'ie el canino superior presenta la parte rnterna de la raíz dividida por un surco 

 perpendicular. 



Es singular que en la nueva descripción que da el autor, de la dentadura inferior de la 

 Macrauchenia describa este diente como de raíz bipartida, mientras que los ejemplares que obran 

 en nv poder son todos de raíz simple, como el mismo diente del Scalabrinitherium, lo que con- 

 firma mi opinión de que el distinguido sabio ha confundido no sólo especies, sino quizá, también 

 géneros d'st'ntos, tomando por una verdadera Macrauchenia alguna especie del género Diastomi- 

 codon o de algún animal cercano. 



(42) El doctor Burmeister describe dos premolares de la que cree Macrauchenia terciaria 

 (obra citada, página 128), pero el dibujo de esas dos piezas, (lámina III, figura 7. II y lfl) 

 no corresponde en nada a los primeros premolares de! Scalabrinitherium, pues esoa d ente? lejo» 

 de presentarse con raíces separadas desde el cuello del dente, se presentan con una raíz única 

 como continuación de la corona, que sólo se bifurca a una distancia considerable, como suceda 

 con los premolares de la Macrauchenia, pero se distinguen de éstos por un cíngulo basal externo 

 de un desarrollo enorme y dispuesto de un modo distinto del que caracteriza a los premolares de 

 Scalabrinitherium en los que asciende oblicuamente desde abajo hacia arriba y adelante, mientra» 

 que, en los premolares figurados por el autor, el cíngulo basal muy desarrollado en la parte 

 inferior, asciende de un modo más regular y uniforme en tu* bordes perpendiculares anterior 

 y posterior. 



