306 



bastante deprimida, muestra en el centro una figura elípticocircular de 

 unos 18 a 20 milímetros de diámetro, de superficie casi lisa, rodeada 

 por una especie de surco o depresión ancha, pero poco profunda, en 

 cuyo fondo se ven varios agujeros que penetran en el interior de la placa, 

 existiendo sólo dos o tres arealitas periféricas en sus extremidades 

 anterior y posterior. Hay, en fin, otra placa suelta, entera, igualmente 

 bastante grande, que atribuyo al mismo género. Es una placa de los 

 lados laterales de la coraza^ no muy lejos de la orilla, de forma rectan- 

 gular, de 43 milímetros de largo, 30 milímetros de ancho y de 10 a )2 

 milímetros de grueso. El centro de la placa, está ocupado por una figura 

 circular un poco convexa y poco áspera de cerca de 20 milímetros de 

 diámetro, en cuyo contorno se ven unas quince figuritas periféricas muy 

 pequeñas, casi en forma dé pequeños tubérculos, separadas de la figura 

 central por un surco bajo y angosto, en cuyo fondo se ven, de distancia 

 en distancia, agujeros circulares y profundos que penetran en el interior 

 de la placa. Esta figura central y la fila de figuras o tubérculos más 

 pequeños, ocupan todo el ancho de la placa, mas no todo el largo, de 

 manera que el espacio que dejan libre en ambas extremidades anterior 

 y posterior, está ocupado por unas tres o cuatro figuritas bastante más 

 grandes que las que rodean inmediatamente a la figura central, separadas 

 entre sí y de las precedentes por surcos igualmente angostos y poco hon- 

 dos, en cuyo fondo se ven también, en uno que otro punto, agujeros que 

 penetran en el interior de la placa. La superficie de estas figuras peri- 

 féricas, tanto de la primera como de la segunda fila, es bastante áspera 

 y rugosa. 



La talla del Palaehoplophorus Scalabrinii, tal como puede deducirse 

 de los pocos restos hasta ahora conocidos, parece que fué casi el doble 

 que la del Hoplophorus ornatus del pampeano. 



Además de los restos mencionados de Hoplophorus y Palaehoplopho- 

 rus, sobre cuya exacta determinación no abrigo dudas, hay también va- 

 rias otras placas sueltas, cuyos caracteres no concuerdan con ninguno 

 de los restos mencionados. Unas se acercan por su forma a las placas 

 del Hoplophorus radiatus (Bravard) del pampeano; otras presentan 

 mayor parecido con las del Hoplophorus ornatus (Owen) ; otras, por fin, 

 parecen presentar caracteres intermediarios entre las placas de los 

 Hoplophorus y las de los verdaderos Glyptodon. No dudo que provengan 

 de animales distintos de los ya mencionados, pero no me es dado carac- 

 terizarlos sobre tan escasos restos, por lo cual me parece prudente es- 

 perar a que nuevos materiales permitan conocer mejor sus caracteres 

 para poder clasificarlos con verdadera seguridad. 



