150 PALKONTOLOGIE FHANÇAISE. 



prime abord, pour le second de ces groupes, une disposi- 

 lion des fleurs femelles différente de celle du premier, sans 

 preuve directe et en dehors de tout indice saillant d'une 

 aussi forte anomalie. Il est donc naturel que II. Brown 

 et ceux qui propagèrent sa théorie, aient également con- 

 sidéré les fleurs femelles des Aciculariées ou Conifères, 

 comme autant d'ovules nus, portés sur des écailles, et 

 ces écailles comme représentant des feuilles diversement 

 modifiées. Cependant, si la question était claire pour les 

 Cycadées, elle l'était déjà moins pour les Conifères, et ré- 

 solue seulement par vue d'analogie, puisque chez celles-ci 

 il était permis de concevoir une interprétation toute dif- 

 férente de la nature des parties de plus d'une sorte qui 

 servent de supports aux ovules. Si le fruit de la majorité 

 des Conifères est un strobile comparable à celui des Cy- 

 cadées, les écailles de ce strobile laissent entrevoir, il faut 

 le dire, de telles particularités de structure que pour avoir 

 échappé à l'attention des premiers observateurs, elles n'en 

 dénotent pas moins une complexité de phénomènes, dont 

 la signification véritable ne saurait être saisie sans diffi- 

 culté. On peut dire effectivement qu'au moment où 

 R. Brown fondait la classe des Gymnospermes et long- 

 temps encore après lui, l'écaillé à fruit des Conifères était 

 encore imparfaitement connue ; ce n'est que récemment 

 qu'à l'aide d'un examen attentif et grâce au secours de 

 l'analyse anatomique, on est parvenu à distinguer les uns 

 des autres les trois éléments qui jouent le principal rôle 

 dans l'appareil fructiflcateur des Conifères, savoir : la 

 bractée ou feuille bractéale, à son aisselle le support de 

 l'ovule, et à la base de ce dernier la formation discoïde 

 qui naît sur son pourtour ; mais, comme nous l'avons dit, 

 il en est qui pensent que l'ovule prétendu n'est qu'un 



