152 PALÉONTOLOGIE FRANÇALSt;. 



entièrement confondus avec celle-ci, ont été considérés 

 par les uns (Kichler) comme étant des axes plus ou moins 

 réduits et avortés, mais par les autres, surtout récemment 

 par M. Van-Tieghem, comme représentant la première et 

 unique feuille développée d'un bourgeon axillaire avorté, 

 laquelle tournée en sens inverse de la bractée axillante 

 porte l'ovule ou les ovules insérés sur un point quelconque 

 de sa face dorsale. Ainsi, d'après Van-Tieghem qui se base 

 à cet égard sur la symétrie des faisceaux fibro-vasculaires 

 disposés suivant un plan, les supports d'ovules seraient des 

 organes appendiculaires plus ou moins transformés, n'ayant 

 absolument rien d'axile. Les études anatomiques du savant 

 français ont donné un grand et légitime retentissement à 

 ses idées théoriques. Quelles que soient les destinées de 

 celles-ci, un peu trop empreintes de l'exagération que 

 porte en soi l'esprit de système, les belles recherches ana- 

 tomiques de l'auteur auront, à coup sur, avancé la con- 

 naissance de la structure intérieure des parties qui com- 

 posent l'appareil femelle des différentes Conifères ; et en 

 tout cas, il aura ouvert la voie à une solution définitive 

 des points encore controversés. 



L'école opposée à celle de R. Brown se rattache plus 

 spécialement à la tradition des anciens botanistes. Sa ten- 

 dance est de retrouver les parties constitutives et seules 

 tout à fait essentielles de la fleur des Phanérogames les 

 plus élevées, môme chez les végétaux de cette classe dont 

 la fleur s'écarte le plus du type normal par la dégradation 

 et la simplification croissante de ses éléments. Cette école 

 a toujours eu en France et ailleurs des organes autorisés 

 qui se sont efforcés de prouver l'existence chez les (Coni- 

 fères, au lieu d'ovules nus, d'un ovaire uniovulé, dont 

 l'ovule réduit au nucelle accuserait une placcnlation axile 



