312 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 



lives; l'association végétale est loin en effet d'être la 

 môme des deux parts. Les localités fraîches étaient alors 

 peuplées de fougères à frondes largement développées ou 

 délicatement découpées, qui manquent pour la plupart 

 dans les dépôts français ou ne s'y montrent que très-rare- 

 ment. Les Clathropteris^ Thaumatopteris, Dictyophyllum ne 

 se trouvent représentés que par des fragments; point de 

 Sagenopteris; le Pecopteiis Withbiensis Brong., si carac- 

 téristique et si répandu à l'époque jurassique, n'a pas été 

 rencontré en France où l'on remarque encore l'absence 

 des Pterophyllum, des Nihsonia, des Palissya, l'extrême ra- 

 reté des Podozamites et des Salùburia, si fréquents dans le 

 rhélien de Franconie et de Scanie et dont les formes repa- 

 raissent dans les lits bathoniens du Yorskshire. — En re- 

 vanche, nous rencontrons en France des types que nous 

 devons supposer par contraste avoir habité loin des fonds 

 humides et des stations baignées par les eaux. Ce sont 

 plus particulièrement des Fougères à frondes coriaces et 

 médiocrement étalées, comme les Ctenopteris, Sclei-opteris , 

 Lomatopteris, Cycadopteris et plusieurs autres, qui se mon- 

 trent, non-seulement en France, mais aussi dans les dé- 

 pôts de môme nature de Solenhofen et des Alpes véni- 

 tiennes. Ce sont encore des Zamites ou des Otozamites, 

 parmi les Cycadées, et enfin des Araucariées et des Cu- 

 pressinées, parmi les Conifères. Les Brachyphyllum abon- 

 dent dans cette seconde association, et la flore jurassique 

 de France n'ayant été jusqu'à présent l'objet d'aucun tra- 

 vail d'ensemble, il en résulte que ce genre, malgré sa sin- 

 gularité, faite pour attirer l'attention, est resté confiné 

 dans une sorte de demi-jour obscur, d'où nous allons es- 

 sayer de le retirer. 



La disposition des feuilles répond le plus souvent à la 



