346 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE, 



la remarque de M. Brongniarl, qu'elles se prolongent en 

 une pointe assez aiguë. Les spécimens dont nous venons 

 de parler n'ont pas été conservés ; mais nous devons à 

 M. Moreau la communication d'un autre échanlillon de 

 même nature et de dimension pareille (pi. 167, fig. 3), pro- 

 venant de Vigneules (n° 516 de la coll. de M. Moreau), la 

 petitesse de l'organe et la faible saillie de l'empreinte à la- 

 quelle il a donné lieu rend son examen très-difficile et il 

 est nécessaire, pour se rendre un compte exact de ses ca- 

 ractères, d'employer un assez fort grossissement (voy. pi. 

 167, fig. 3', 3'' et 3*=). On reconnaît alors que les écailles 

 dont l'organe était formé avaient une consistance très- 

 mince ou même tout à fait scarieuse ; imbriquées, pour- 

 vues dans leur partie supérieure d'une carène dorsale, elles 

 se prolongeaient antérieurement en une pointe terminale 

 aiguë et divariquée que sa ténuité dérobe au regard, sauf 

 sur les côtés où ces écailles montrent leur profil. Notre fi- 

 gure 3'' , pi. 167, est une restauration grossie de ce petit 

 strobile qui se rapporte vraisemblablement aux chatons 

 mâles du Brachyphyllum Moreauanum. Les cônes décrits par 

 M. Brongniart ressemblent beaucoup à celui-ci et doivent 

 lui être réunis, à moins que l'absence de pointes, signalée 

 pour l'un d'eux, ne soitpas uniquement due à une particu- 

 larité de fossilisation, et dans ce cas on pourrait prendre ce 

 dernier pour un organe femelle imparfaitement développé. 

 Le cône que nous attribuons, non sans quelque doute, 

 au Brachyphyllum Moreauanum (pi. 167, flg. 2) provient de 

 Burey-en-Vaux près de Verdun ; il ne nous est connu que 

 par un dessin de M. Brongniart, exécuté d'après un 

 échantillon communiqué à ce savant par M. Moreau, en 

 1840, et portant le n° 1023 de sa collection. Cet échantillon 

 a été depuis malheureusement égaré. Il représente visible- 



