37 8 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 



rameau etquise rapportent visiblement aux écailles persis- 

 tantes de la base d'un strobile dont les parties conslituan- 

 les auraient été caduques, ces résidus se trouvent en rap- 

 port avec un axe très court qui ne saurait avoir appartenu 

 à un strobile semblable à ceux des Ai^aucaria, qui sont 

 épais et gros, ovoïdes ou turbines,' ni avoir supporté des 

 écailles de la nature de celles que représente la planche 184. 

 L'axe du strobile mesurait ici une longueur totale de 1 

 centimètre, et les écailles insérées sur lui, certainement 

 peu nombreuses, constituaient sans doute avant leur chute 

 un cône grobuleux , comprimé supérieurement, ayant 

 à peu près l'aspect et la conformation extérieure de ceux 

 des Cimninghamia et des A7ih)'o taxis. Nous pensons retrou- 

 ver ces mêmes écailles, à l'état isolé et accumulées en 

 désordre, à la surface d'une petite plaque provenant éga- 

 lement do Creue, que représentent les figures 3^ 4 et 5 de 

 la planche 179. Les figures 5 et 5 a, cette dernière grossie, 

 de la môme planche, laissent pariailenient saisir les carac- 

 tères distinctifs de ces écailles, d'une dimension à peu près 

 égale à celle des résidus qui surmontent le rameau pré- 

 cédemment signalé ; elles présentent une partie atténuée 

 en coin, correspondant à la base d'insertion, et une partie 

 terminale apophysiaire, convexe, unguiforme extérieure- 

 ment, limitée vers l'intérieur par une carène ou rebord 

 saillant. Immédiatement au-dessous de ce rebord, sur la 

 face supérieure, plane ou légèrement convexe de Técaille, 

 on apeiçoit une fossette oblongue dans le sens longitu- 

 dinal, située sur le milieu, et marquant l'emplacement 

 d'une semence sans doute unique, inverse et libre ^i la 

 maturité. Cette semence n'a pas dû être pourvue, comme 

 celle des Z)a??2?ymra, d'une aile unilatérale ; mais, par sa 

 forme et la ceinture cartilagineuse qui lui servait de bor- 



