AÏS PALÉONTOLOGIE FRA^ÇAISE. 



wiliiliook., Muelkri BvngL elGcis, et de VA. vnbricata à.\i 

 Chili, celle slruclure ne fournit aucune indication assez 

 précise pour servir de guide à l'analogie ; et l'incertitude 

 ne peut qu'augmenter si l'on tient compte des divergences 

 si accentuées, qui séparent les espèces citées en dernier 

 lieu, et de la nature artificielle du caractère qui préside à 

 leur réunion dans un môme sous-genre, celui des Çolumbea 

 de Salisbury. 



Les deux autres espèces de l'auteur anglais se rattachent 

 au même niveau géognostique que la précédente : l'une 

 est Y Araucaria Brodiei (Carr.) Schimp., de Stones- 

 fieltl, l'autre l'^l . Phillipsii, de l'oolilhe inférieure du 

 Yoikshire. 



Toutes les deux consistent également en écailles isolées, 

 détachées par conséquent d'un cône parvenu à sa maturité; 

 mais la structure de ces écailles est si bien caractérisée 

 que leur attribution générique ne saurait être douteuse. 

 Cependant la sommité de rameau, terminée par des rési- 

 dus d'écaillés et dénotant la base d'un strobile désagrégé, 

 que l'auteur anglais a représentée, Og. 1 de sa planche 11, 

 ne semble pas avoir appartenu à la même espèce que les 

 écailles isolées, lig. 2, 3 et 4 de la même planche : cette 

 fig. 1 reproduit plutôt l'aspect d'un Pachyphyllum à la tige 

 épaisse, dont les écailles fructifiées auraient offert une di- 

 mension bien supérieure à celles des écailles de V Araucaria 

 Brodiei. Celles-ci, pi. 187, iig. 5-6, ont au contraire une 

 taille des plus médiocres; deux fois plus courtes que celles 

 de V Araucaria Moreauana, de Verdun, elles se rapprochent 

 sensiblement de la plus petite des espèces kimméridiennes 

 que nous décrivons plus loin, de celle que nous désignons 

 sous le nom d'vl. Falsani; telle est du moins notre impres- 

 sion. Tout ce qu'ajoute d'ailleurs l'auteur anglaisa propos 



