4 4 PALEONTOLOGIE FRANÇAISE. 



lobes sont évidemment sujets à beaucoup de vaiialions, 

 même dans les limites d'une seule espèce, puisqu'il sem- 

 ble à M. Schimper, comme à nous-même, que M. Schenk 

 a eu tort de distinguer le Ckeirolepis Mïinsioi du Ch. a [finis, 

 dans le rhélien de Franconie. Des lobes plus minces et 

 plus pointus sont parfois entremêlés à d'autres plus larges, 

 ou bien leur nombre, qui est ordinairement de cinq, se 

 réduit à trois dans les écailles les moins développées. Les 

 lobes latéraux sont parfois plus développés que les inter- 

 médiaires, ou bien il existe entre les latéraux un seul lobe 

 bifide. Les lobes plus larges paraissent correspondre à 

 l'endroit où était située la graine, circonstance qui se 

 trouve d'accord avec la présence ordinaire de deux graines 

 collatérales. 



Les cônes de Ckeirolepis figurés par Schenk et que nous 

 figurons d'après lui (pi. 192, fig. 6) sont cylindriques, 

 allongés, terminaux et assez petits; ils reproduisent sous 

 de moindres dimensions l'aspect de ceux des Voltzia. 



Rapports et différences. — On voit par ce qui précède 

 que les Cheirolepis ne sont guère que des Voltzia infralia- 

 siques, amoindris dans toutes leurs proportions, ayant des 

 rameaux plus grêles, des feuilles plus courtes et horno- 

 morphes, des strobiles plus petits, des écailles plus ré- 

 duites, moins atténuées vers la base et essentiellement 

 caduques, lors de la maturité, circonstance qui a mis obs- 

 tacle la plupart du temps à leur rencontre à l'état agrégé. 



On peut encore comparer les Cheirolepis aux Glyptco- 

 lepis de M. Schimper, genre également allié de près 

 aux Vollzia qui se montre dans le Keuper, mais dont les 

 strobiles, bien plus allongés, formés d'écaillés lâchement 

 imbriquées et persistantes, ne sauraient être confondus 

 avec ceux des Cheirolepis. Les écailles strobilaires des 



