TERRAIN JURASSIQUE. — -VEGETAUX. 53a 



mais elles ressemblent réellement à celles des ArthrotaxiSy 

 et l'aspect ainsi que la conformation du strobile rappro- 

 chent également les Fchinostrobiis de ce dernier genre» 



La communication de l'échantillon original, conservé au 

 muséum de l'université de Munich, nous a permis de le re- 

 produire (voy. pi. 199, fig. 1) et d'examiner avec soin c& 

 que l'on peut saisir de la structure des cônes qu'il présente. 

 Ces organes sont malheureusement tellement comprimés 

 que les contours extérieurs de leurs écailles se devinent 

 plutôt qu ils ne se laissent voir. On reconnaît cependant 

 que c'est parmi les Taxodinées, non loin des Arthrotaxis, 

 entre ceux-ci etles Cryplomeria, que le genre fossile vient 

 naturellement se ranger. Les écailles épaissies antérieure- 

 ment en un disque peltoïde sont évidemment surmontées 

 par une pointe épineuse qui doit correspondre à la bractée ; 

 mais il est difficile de décider si ce mucron dépasse et cou- 

 vre le support comme dans les Arthrotaxis fvoy. pi. 145, 

 fig. 5) ou bien si la pointe se trouve attachée en dessous du 

 sommet apophysiaire, comme dans les Cryptomeria. Notre 

 figure, qui reproduit une esquisse grossie de l'un des stro- 

 biles, semble favoriser la première de ces deux manières 

 de voir. Dès lors, le genre Ecliinoslrobus difi'érerait réelle- 

 ment très peu des Arthrotaxis^ sinon par la consistance 

 raide et acérée du mucron terminal de chaque écaille, et 

 celui-ci répondrait à l'extrémité libre de la bractée. 



Rapports et différences. — Si les considérations précé- 

 dentes sont justes, le genre Echinostrobus,, dont la durée 

 en Europe aurait été fort courte, se serait écarté surtout 

 par les cônes des Bi^achyphyllum avec lesquels on serait 

 presque tenté de les confondre au premier abord ; mais les 

 feuilles moins épaisses, plus pointues, moins complètement 

 adnées, permettent d'établir une distinction, qui n'est ce- 



