TERRAIN JURASSIQUE. — VEGETAUX. 5 3o 



L'échantillon type de Solenhofen, celui qui présente 

 des cônes joints au rameau et que M. Schimper a figuré, 

 porte mentionnés sur l'étiquette dont il est accompagné 

 les noms de Caulerpites lycopodioides Miinst. et A'Arthro- 

 taxites lycopodioides Ung. Il ne s'agit donc pas ici d'ime 

 seconde espèce plus ou moins distincte de V E chinostrobus 

 Sternbcrgii, mais d'un simple synonyme dont la dénomi- 

 nation spécifique aurait dû peut-être prévaloir sur celle 

 de Sternhergii^ adoptée de préférence par M. Schimper et 

 appliquée par lui à l'ensemble des formes hétéroclites, 

 confondues par Unger dans la désignation di Arthrotaxites, 

 princeps. En réalité, il n'est aucune de ces formes qui se 

 rapporte légitimement au type de VE chinostrobus Stern- 

 bergii, défini^ et figuré par Schimper, tandis que VAr- 

 tlu'olaxites baliostichus Ung. paraît, au contraire, lui ap- 

 partenir. M. Schimper, en ne distinguant pas du nouveau 

 type qu'il établissait les empreintes de rameaux à feuilles 

 adnées et décussées, a commis une confusion regrettable, 

 augmentée encore par cette circonstance que sur l'une 

 des plaques de Solenhofen, attribuée en premier lieu à 

 V Arthrotaxites pnnceps de Unger, se trouve un cône isolé 

 et en partie désagrégé, qui se rapporte à un Pachyphylhim 

 (voy. pi. 180, fîg. 6) et qui n'a rien de commun avec le 

 genre E chinostrobus, ni même avec le rameau auprès du- 

 quel le hasard l'a placé. 



Ici donc, nous considérons exclusivement le rameau 

 pourvu de strobiles dont M. Schimper a donné une figure 

 très exacte dans son atlas (pi. 173, fig. 21) ; mais parmi les 

 détails grossis qui accompagnent cette figure, un seul, 

 fig. 24, appartient à V E chinostrobus ; les deux autres, 

 fig. 22 et 23, n'ont avec lui rien de commun. Pour plus de 

 sûreté et d'exactitude, nous avons dessiné après M. Schim- 



