57 l>ALEONTOLOGIii FRANÇAISE. 



sa MonograpJùi] des Conifhes fossiles publiée à Lcyde (1) 

 en 1830, en inscrivant à leur place naturelle, parmi les 

 Thuites, les Thuites expansus, divaricatus et articulatus. 



Peu d'années après celte dernière publication, dons le 

 tome II de Palœonlographica (2), Unger inséra une nolice 

 dans laquelle, se basant sur la découverte de fruits encore 

 attachés au rameau, dans les schistes lithographiques de 

 Solenhofen, et réunissant sans raison en une seule espèce 

 et dans un type unique comparé par lui aux Arthrotaxis, 

 les prétendus Caulerpites de Sternberg,il proposa le terme 

 à.' AiHhrotaxites princeps comme dénomination distinctive. 

 En confondant arbitrairement des types en réalité très 

 divers et leur attribuant des fructifications qui n'apparte- 

 naient qu'à l'un d'entre eux, Unger commettait une erreur 

 aussi regrettable que celle qu'il avait l'intention de re- 

 dresser. M. Schimper, dans son Traité de Paléontologie 

 végétale revint en elfet sur l'assertion de Unger, et créa le 

 genre Echinosi/'obus que nous avons conservé pour servir 

 de désignation aux strobiles de Solenhofen, assimilés par 

 Unger à ceux des Arthrotaxis; mais M. Schimper, eu 

 opérant cette distinction, eut le tort de ne pas saisir que 

 ces cônes et les rameaux qui les supportent n'avaient en 

 réalité rien de commun avec les Gupressinées à feuilles 

 décussées qui abondent à Solenhofen et qui constituent 

 un genre entièrement à part, n'ayant d'autre trait com- 

 nmn avec celui des Echinostrobus que d'avoir également 

 laissé des empreintes au sein des mômes couches en voie 

 de formation. 



(1) Mcnogr., cl. fossil. Coiiif., v. H. R. Gœppert ; — Leiden, 1850. 

 — Ouvrage couronné par la Réunion scientifique, tenue à Haarlem 

 l'année précédente. 



(2) Palœontogrophica, Deilr. Z. Natwgesch.fi. Vorw., Sweite Bancl, 

 herausgeg. V. Hermann V. Meyer, Cassel ; 1852-b3. 



