5 80 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 



l'aisselle de l'une des feuilles de chaque paire de feuilles 

 latérales, les faciales ne donnant lieu à aucun ramule. Les 

 ramules se montrent en outre généralement plus nom- 

 breux, le long du côté antérieur de chaque rameau ou 

 partition de rameau. Bien que l'ordonnance alterne soit 

 la règle, celte règle n'a pourtant rien d'invariable, et, à 

 Étrochey de même qu'à Solenhofen, on rencontre des 

 échantillons dont les subdivisions sont tantôt alternes et 

 tantôt opposées, à l'exemple de ce qui existe chez les Li- 

 boccdrus. Il ne nous a pas paru cependant que ce fût 

 là un caractère assez constant ni assez décisif pour ju:~li- 

 fier l'établissement d'un genre spécial, destiné à com- 

 prendre les espèces chez lesquelles il se manifeste. 



On voit, en se restreignant aux organes végétatifs, que les 

 Palœocypnris tiennent à la fois des Cupressus et des Chamx- 

 cyparis, des Thuya et des Libocedrus. Il est vrai également 

 qu'ils sont reliés entre eux par une physionomie commune 

 qui conseille de ne pas les disjoindre; mais, en l'absence 

 presque complète des parties de la fructification pouvant 

 servir de guide au jugement, ces affinités multiples qui va- 

 rient et prédominent tour à tour selon les espèces expli- 

 quent et justifient l'incertitude où les auteurs ont été je tés à 

 leur égard. Dans bien des cas, les limites respectives des di- 

 verses espèces ont môme paru difficiles à tracer. On rencon- 

 tre effectivement, soit confondues dans le même gisement, 

 soit distribuées sur des points distincts appartenant au 

 même horizon géognostique, soit enfin à des niveaux éloi- 

 gnés l'un de l'autre dans le sens vertical, des formes de 

 Palseocyparis que l'on serait tenté de réunir, quoiqu'elles 

 offrent des différences saisissables, ou bien encore des 

 variétés qui s'écartent de leur plus proche congénère par 

 quelque trait de physionomie assez sensible pour mériter 



