628 rALKONTOLOGIt: FRANÇAISE. 



Dkr., et German Dkr., assez mal définies, et le T/vyites 

 Schlunbaclu Sclik. (1), de la formation rhctique. Ce 

 dernier serait comparable au Th'njnpsh doiabrala Sicb., 

 si la faible étendue et le mauvais état de l'empreinte, 

 d'après laquelle il a été établi, ne soulevait pas de 1 incer- 

 titude au sujet de son attribution. 



Quant au Thuyites Hohenegfjeri Ett., il ressemble plu- 

 tôt à un Çallitris qu'à un Thuya, de l'aveu de Schimper (2). 

 C'est avec les réserves qui viennent d'être formulées, 

 et dans les étroites limites indiquées plus haut, que 

 nous rangeons les espèces suivantes parmi nos Thuyites, 

 •en faisant observer qu'elles appartiennent toutes à 

 l'horizon du kimméridieii. 



N" 1. — Tliujiles l.ocardî 



PI. 215, fig. 3-4, et 218, lig. 7. 



DiAGNOSE. — T., ramis rainuUsque gracilibm ehn/jato- 

 ■ieniuscidis, plu7^ies alterne divisù, obliquis dicaricatisque ; 

 foliis distantibus, decmsatim insertis, facialibus lanceolatis, 

 in ramuh's obtusioribus, piincto glanduloso medio ssepe nota- 

 ■tis, latcralibus acide falcato-incwcis. ■ 



Nous dédions à M. A. Locard cette espèce très nette- 

 ment caractérisée, dont les fragments épars sont assez 

 fréquents dans les schistes bitumineux du lac d'Armaille. 

 Les rameaux sont grêles, allongés, peu fournis, subdi- 

 visés plusieurs fois en ramules alternes, obliquement 

 émis, ascendants ou divariqnés. La ténuité, l'allongement, 

 l'aspect dégarni des rameaux et de leurs subdivisions 



(1) Foss. FI. cl. Grenzsch., p. 191, tab. 42, fig. 14-17. 

 ■2) Scliimp., Traité de Pal. véj., II, p. :]44. 



