652 PALKONTOLOGIK FRANÇAISE. 



étroitement imbriquées, grandeur naturelle, Fig. 2, frag- 

 ment d'un autre rameau de la même espèce, grandeur 

 naturelle; fig. 2*, le même grossi pour montrer la forme et 

 l'agencement des feuilles. Fig. 3, tronçon d'un rameau 

 âgé delà même espèce, grandeur naturelle. Fig. 4, petit 

 fragment de ramule de la même espèce, grandeur natu- 

 relle. Fig. 5, extrémité supérieure d'un ramule de la même 

 espèce, grandeur naturelle. Fig. 6, empreinte moulée 

 rapportée avec doute à un slrobile, grandeur naturelle; 

 fig. 6*^, la même grossie. 



N° 9. — Bracltypliylluni assimile. 



PI. 22;i, fig. 4. 



DiAGNOSE. — B. folils a-assis tumidis elongatis patentim 

 ereclis laxe imbricatis, apice rntnndnto obtushsime breviter- 

 que attenuatis. 



Malgié l'exiguité du fragment représenté par la figure 

 4, pi. 223, il nous paraît difficile de ne pas reconnaître en 

 lui un type allié de fort près au Brachyphyllum Orbignya- 

 nitm de Brongniart, figuré sous ce nom dans le cours élé- 

 mentaire de Paléontologie d'Alcide d'Orbigny (1) et sous 

 le nom de Fucoides Orbignyanns par Brongniart, dans son 

 Hist. des vég. foss., 1, p. 78 (pi. 2, fig. 6-7). C'est d'après 

 le dessin original de d'Orbigny, demeuré en la possession 

 d'A. Brongniart, de qui nous le tenons, que nous repro- 

 duisons, pi. 223, lig. 5, la figure grossie un BrachyphyUum 

 Orbignyanum, comme terme de comparaison avec la 

 figure 4"^, môme planche, qui représente le fragment en 

 question sous le même grossissement. On voit que mal- 



(1) Couva élémenfaire de Paléontolof/ie et de Géologie slratigrapfn- 

 que de M. Alcide d'Orbigny. Paris, 1852, t. If, p. C,:yO, fig. 529. 



