certainement distinctes, et que, étant en général bien 

 caractérisées, elles peuvent, dans beaucoup de cas, con- 

 courir utilement à fixer le niveau strali graphique des gise- 

 ments dans lesquels on les rencontre. 



Rapports et différences. — Le genre Millericrinus, éta- 

 bli par d'Orbigny en 1840, est extrêmement voisin du genre 

 Apiocrinus et n'en diffère, au fond, que par le seul fait 

 d'avoir des premières pièces radiales, dont la facette arti- 

 culaire constitue une véritable articulation, parfaitement 

 normale, et permettant un mouvement proprement dit à 

 la pièce articulée, tandis que, dans Y Apiocrinus, cette 

 articulation est fort rndimentaire et de nature à ne per- 

 mettre qu'une flexion à peine perceptible. Les secondes 

 et les troisièmes radiales, ainsi qu'il a été dit, ne font donc, 

 à proprement parler, pas partie de la cavité du calice dans 

 les Millericrinus. Il est certainement des cas où il doit en 

 être ainsi, mais, malheureusement, il arrive très rarement 

 que le sommet soit entièrement conservé, et, pour la plu- 

 part des -espèces, nous ne le connaissons pas au delà des 

 premières radiales. Il est certainement aussi des espèces 

 dans lesquelles l'amplitude du mouvement des secondes 

 radiales sur les premières était singulièrement limitée; 

 dans le Millericrinus Goldfussi par exemple, déjà cité, il 

 existe de petites pièces interradiales entre les troisièmes 

 pièces radiales, et les deux premiers articles brachiaux sont 

 étroitement accolés sur leurs faces internes, de manière à 

 constituer un calice très compact, tout à fait semblable à 

 celui des Apiocrinus bien caractérisés. Dans cette espèce, 

 les parois de la cavité du calice devaient s'élever, de fait, 

 jusqu'au sommet des troisièmes radiales axillaires tout au 

 moins, et, cependant, l'articulation des premières radiales 

 avec les secondes est tout à fait parfaite. Il nous manque, 



P*l. Fh. — Jur. y t. XI (de Loriol). 2 l 



