822 TERRA1.N JURASSIQUE. 



évidemment, bien des éléments d'appréciation pour pou- 

 voir exposer d'une manière suffisamment complète les 

 différences qui existent entre les deux genres. Dans la pra- 

 tique, lorsqu'on peut examiner les facettes articulaires des 

 premières radiales, on ne sera jamais embarrassé pour 

 décider si une espèce appartient à un Miilericrinus ou à un 

 Apiocrinus ; lorsque cet examen ne peut avoir lieu, le 

 classement devient très difficile, et demeure, la plupart 

 du temps, incertain. 



Ainsi qu'il a été dit, la forme du calice est fort variable. 

 Dans sa Notice sur les Crinoïdes suisses, Desor avait cru 

 devoir adopter les deux genres criocrinus et Pomatocri- 

 nus, le premier pour des Miilericrinus à calice très dé- 

 primé, comme le Millericr. MUleri, le second pour des es- 

 pèces subglobuleuses, comme le Miller, mespiliformis. J'ai 

 traité ailleurs (1) assez à fond ce qui concerne ces deux 

 genres, et, pour éviter une simple répétition, j'y renvoie 

 le lecteur. J'ai montré que ces deux soi-disant genres de 

 Kœnig n'ont été caractérisés en aucune façon par cet 

 auteur, et que c'est, en réalité, à Desor que revient leur 

 paternité. J'ai montré de plus qu'il est impossible de les 

 caractériser avec quelque précision, que les espèces qui 

 leur étaient attribuées ne diffèrent des Miilericrinus que 

 par la forme générale de leur calice, et que tous les deux 

 doivent être tout à fait abandonnés. Dans le genre Apio- 

 crinus on rencontre aussi des espèces qui devraient ren- 

 trer dans le genre Pomalocrïnus, et qui, elles aussi, ne 

 diffèrent des Apiocrinus que par la forme générale de leur 

 calice seulement, et, par conséquent, ne sauraient en être 

 détachées. 



(1) Monographie des Crinoïdes fossiles de la Suisse, p. 61 [Mémoires 

 de ta Société paléontologique suisse, vol. V). 



