gille près Besançon (Coll. Dudressier), et appartiennent 

 au musée de Vienne (Autriche). 



PI. 88, fig. 2. Tige rapportée au MM. Dudressieri, orig. 

 de Guetlard (Joe. cit.); type du MM. alternatif, d'Orb., 

 sans le calice (dans la figure donnée par d'Orbigny, les 

 articles épais sont trop renflés). Grandeur naturelle. Mu- 

 séum de Paris ; fig. 2 a, article basai du même vu en des- 

 sus; fig. 2 6, le même grossi. 



PI. 88, fig. 4. Autre tige étiquetée MM. Dudressieri, 

 dans la coll. d'Orbigny, grandeur naturelle; fig. 4a, face 

 articulaire de la même; fig. 4 b, la même, grossie. Cham- 

 plitte. Muséum de Paris. 



PI. 88, fig. 3. Autre fragment de tige de Champlitte, 

 grandeur naturelle; fig. 3 b, facette articulaire; fig. 3a, 

 fragment grossi, coll. Marion. 



PI. 88, fig. 5, 5 a. Autre fragment de grandeur natu- 

 relle, déjà figuré par d'Orbigny sous le nom de Mdl. alter- 

 natus. Muséum de Paris. 



PI. 88, fig. 6,6 a. Autre fragment de grandeur naturelle, 

 également figuré par d'Orbigny sous le nom de MM. alter- 

 natm. Muséum de Paris. 



PI. 88, fig. 7,7a. Autre fragment de grandeur naturelle. 

 Champlitte. Coll. Marion. 



PI. 88, fig. 8, 8 a. Autre fragment de grandeur natu- 

 relle. Champlitte. Coll. Schlumberger. 



PI. 88, fig. 9, 9a. Autre fragment très douteux, un peu 

 pentagone et tuberculeux, de grandeur naturelle. Cham- 

 plitte. Coll. Marion. 



N. B. Il se pourrait que les fragments de tiges figurés 

 sur cette planche dussent être réunis sous le nom de MM. 

 alternants, d'Orbigny, et séparés du Mill. Dudressieri. 



