CRINOIDES. 319 



milieu par l'orifice du canal; l'arliculation était évidem- 

 ment semblable à celle des Millericrinus. 



Secondes pièces radiales rectangulaires, bien moins 

 épaisses, moins larges, un peu moins hautes, mais nota- 

 blement plus convexes en dehors que les premières; leur 

 facette articulaire distale présente un bourrelet interne 

 assez saillant, tout à fait marginal, occupant la longueur de 

 la pièce avec un petit épaississement médian percé par 

 l'orifice du canal. Un bourrelet plus épais, perpendicu- 

 laire sur le premier, et assez long, est accompagné de deux 

 larges dépressions; la surface, un peu fruste, laisse cepen- 

 dant apercevoir de fines stries rayonnantes. 



Les troisièmes pièces radiales et les bras sont incon- 

 nus. 



La tige n'existe plus : le premier article du cône basai 

 seul a été conservé, il est aussi épais que l'article basai ; 

 sa face inférieure, couverte de très fines stries rayonnantes, 

 est profondément évidée depuis le bord jusqu'au canal 

 central, qui est d'un fort diamètre. 



Rapports et différences. — Cette espèce, dont je ne 

 connais qu'un seul individu, se rapproche du Miller. 

 Choffati, P. de Loriol; elle en diffère parla forme pres- 

 que tout à fait cylindrique de son calice et son pourtour 

 pentalobé vu en dessus, le premier article du cône basai, 

 relativement bien plus épais, la cavité de son calice plus 

 évasée dans le second étage. Elle présente aussi certains 

 rapportsextérieurs avec YApiocrinus Parkinsoni, mais elle 

 s'en distingue parce que, d'après ce qu'on peut voir de la 

 facette articulaire de ses premières radiales, l'espèce est 

 un Millericrinus; puis par la cavité très différente de 

 son calice et, de plus, par sa forme notablement plus 

 cylindrique. On peut en rapprocher encore \eMill. ran- 



