fragments de tiges notablement différents parleur surface 

 articulaire (pas au^si complètement toutefois) ont appar- 

 tenu à une même espèce; des fragments attribués avec 

 doute au MM. Charpyî sembleraient établir un passage. 

 Une affirmation est ici impossible. D'un autre côté, les 

 fragments de tiges en question sont à peu près identiques 

 au fragment du Corallien de Huiïgny (où il se trouve, 

 comme à Andelot, avec le MM. Esc/teri), décrit et figuré 

 plus haut sous le nom de MM. Etalloni. Ils en diffèrent 

 par leur facette articulaire sur laquelle les sillons 

 rayonnants vont au centre au lieu de s'arrêter à quel- 

 que distance, comme dans le MM. Escheri. Ces frag- 

 ments appartiennent-ils bien, malgré cette différence, 

 à l'espèce provisoire à laquelle j'ai donné le nom de MM. 

 E lalloni ? Autie incertitude, qui ne pourra être dissipée, 

 ainsi que beaucoup d'autres, que par de nouvelles décou- 

 vertes. Lorsque la description du MM. Etalloni a été 

 imprimée, je ne connaissais point ces nouveaux échan- 

 tillons, de là vient que je n'en avais pas fait mention. 



Localité. — Andelot près Saint-Amour (Jura). 



Coiallien, Glypticien. 



Collection. — Léon Charpy. 



EXPLICATION DES FIGURES. 



PL iOi, fie. 12, lu et. Fig. 13, 13 a, 13 b, fig. 14, 14 a, 

 \&b, fig. Jo, 15 a. Fragments de tiges rapprochées du 

 MM. Etalloni, de grandeur naturelle; avec quelques 

 grossissements. 



t. XI de Lu 



