TERRAIN CRÉTACÉ. 77 



ne peut avoir dans l'organisation des Échinides qu'une im- 

 portance secondaire; il se modiQe non-seulement dans des 

 types très-rapprochésles uns des autres, mais souvent dans 

 les espèces d'un même genre, suivant la grosseur des tu- 

 bercules ambulacraires. Aussi en formant les deux groupes 

 des Oligopores et des Polypores, M. Desor a-t-il été con- 

 duit à séparer des types que rapprochent des affinités cer- 

 tainement très-étroites, et à placer par exemple les Acro- 

 peltis et les Acrocidaris bien loin des HemicidaiHs, les Go- 

 niopygus et les Cyphosoma loin des Pseudodiadema, avec les- 

 quels cependant ils présentent tant de caractères communs. 

 La classification suivie par M. Wright renferme un plus 

 grand nombre de familles, mais on peut adresser à quel- 

 ques-unes d'entre elles le reproche de n'être pas circon- 

 scrites dans des limites très-naturelles. 



L'une d'elles, celle des Hemicidaridœ, nous paraît inu- 

 tile : les trois genres dont elle se compose, Hemicidaris, 

 Acrocidaris et Acropeltis, ne diffèrent pas des véritables Pseu- 

 dodiadema d'une manière assez positive pour former un 

 groupe particulier. 



La famille des Diadematidœ n'est pas exactement définie, 

 et nous ne voyons pas pourquoi M. Wright y place les 

 Pedina dont les pores sont distinctement trigéminés. Il 

 en est de môme des Echinidœ qui comprennent à tort les 

 Glypticus, les CodiopsiSj les Cottaldia, les Magnotia que 

 leurs pores simples rangent si près des Pseudodiadema. 



Dans la classification que nous proposons, les Échinides 

 réguliers, abstraction faite des Tessellés, forment quatre 

 familles : les deux premières représentent exactement les 

 tribus des Salénies et des Angustislellés de M. Desor; les 

 deux autres correspondent à la tribu des Lalislellés. Cette 

 dernière Iribu renferme un nombre considérable de gen- 



