r)34 l'ALÉONÏOLOGlE FllANÇAISK. 



vons plus ioin une espèce nouvelle qui peut servir d'inler- 

 noédiaire enlrc les deux genres. Chez cette espèce, en effet, 

 les tubercules ambulacraires, plus ou moins directement 

 superposés, forment une rangée irrégulière, qui tend 

 parfois^à se dédoubler et à se rapprocher, par cela même, 

 des véritables Glyphocyphus ; ce qui, d'ailleurs, prouve 

 surabondamment que le caractère distinctif des Hemidia- 

 dema ne peut être considéré comme ayant une valeur gé- 

 nérique, c'est que nous le voyons se reproduire dans plu- 

 sieurs autres espèces, faisant partie des genres Hemicidaris, 

 Bchinocyphus, Magnosia. Aussi M. Desor, dans le Synopsis 

 des Èchinides fossiles, voulant conserver le genre Hemidia- 

 dema, a-l-il été conduit à y réunir un certain nombre d'es- 

 pèces entièrement distinctes, et notamment de véritables 

 Hemicidaris {\). Le genre Hemidiademà a été établi par 

 Aga ssiz , en 1846 ; l'espèce unique dont il se composait dans 

 l'origine, étant pour nous un Glyphocyphus, il eût été, 

 peut-être, plus conforme aux principes de l'antériorité, de 

 remplacer ce dernier nom par celui plus ancien A'Hemi- 

 diadema. Si nous ne l'avons pas fait, c'est parce qu'il eût 

 fallu modifier profondément la diagnose donnée par Agas- 

 si», et lui attribuer une signification tout autre que celle 

 que-l'auleur avait en vue: nous avons pensé qu'il était plus 

 naturel de supprimer conipiélement de la méthode le 

 g€nre Hemidiademà et de réunir l'espèce d'Agassiz au 

 genre Glyphocyphus. 



Le genre Glyphocyphus est spécial jusqu'ici au terrain 

 crétacé, et ne renferme qu'un petit nombre d'espèces. 



(1) Voyez plus haut p. 372. Ces espèces,- Hemicidaris serialis, stru' 

 monium, Gagnebinï\ n'ont aucune analogie avec l'i/ewù/jflrfema r«gosu»i 

 et constituent notre cinquième groupe à' Hemicidaris. 



