668 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 



pourrait bien n^être qu'une variété du Cyph. magni/icum. 

 Nous ne le pensons pas; le C. magnificum, comme nous 

 l'avons indiqué, en en donnant plus haut la description, 

 sera toujours parfaitement reconnaissable à sa face infé- 

 rieure beaucoup moins tuberculeuse et toujours si diffé- 

 rente delà face supérieure. 



Histoire. — Nous avons suivi pour cette espèce la syno- 

 nymie adoptée par MM. Agassiz et Desor, tout en recon- 

 naissant avec ces deux naturalistes, qu'elle présente une 

 grande incertitude, et qu'il est bien difficile de s'assurer si 

 les figures données par Rumphius, Breyn {Echinometra cir- 

 cinata), Leske {Echinus circinatus), sont identiques au type 

 du C. circinatum d'Agassiz. C'est seulement en 1840, que 

 commence véritablement l'histoire de cette espèce dont le 

 type réel est le moule en plâtre R. 43. du Catalogus syste- 

 maticus. Nous réunissons avec doute au C. circinatum VE- 

 chinus tuberculatus de Defrance, comme l'avaient fait avant 

 nous Des Moulins et Dujardin {in Lamarck). Peut-être cet 

 Echinus tuberculatus n'est-il qu'une variété du C. Konigii, 

 ainsi que le pense M. Desor. La description du Dictionnaire 

 des se. na^, bien que très-incomplète, paraît, il est vrai, s'ap- 

 pliquer de préférence à celte dernière. Cependant, il ne faut 

 pas oublier que l'échantillon décrit par Defrance provenait 

 de Mirambèau (Gironde), et nous ne croyons pas que le Cyph. 

 Konigii ait encore été rencontré dans la craie du sud-ouest. 



Localité. — Creyssinsac, commune de Devis, environs 

 dePérigueux (Dordogne). Rare. Étage sénonien (coniacien 

 sup., Coquand). 



Coll. Des Moulins, Arnaud. 



Explication des figures, — PI. 1164, fig. 7, C. circinatum, 

 de la coll. Des Moulins, vu de côté; fig. 8, face sup.; fig. ^/' 

 face inf.; tig. 10, aireambul. grossie ; fig. H , plaques interara- 



