TERRAIN CRÉTACÉ. " 8H 



soma, ce dédoublement n'existe que près du sommet, et 

 les pores, au-dessus de l'ambitus, reprennent bientôt une 

 disposition droite et régulière. Chez les Acrocidarisy les 

 AcropeltiSf les Echinocidarts, etc., les différences seront 

 également faciles à saisir : si dans ces genres les pores, en 

 raison de la grosseur des tubercules ambulacraires, ten- 

 dent à s'écarter de la ligne droite et à prendre un aspect 

 onduleux, ils n'en forment pas moins une série continue, 

 et leur disposition ne saurait être confondue avec les arcs si 

 prononcés des Échinidées. ; j 



La famille des Échinidées^ telle que nous la comprenons, 

 ne correspond pas exactement aux Echinidœ de M. Wright 

 dont les limites nous paraissent fort indécises (1). Nous en 

 avons retranché les genres Glypticus, Codiopsis, Cottaldia^ 

 Magnosia, EchinocidariSy Temnechinus et Opechinus dont 

 les pores ambulacraires sont disposés par paires multiples 

 régulières et qui, à ce titre, font partie de notre famille des 

 Diadémat idées. Nous y ajoutons les Pedina^ les Asteropyga 

 et les Savignya {Echinothrix^ Peters), qui, par leurs pores 

 disposés par paires multiples irrégulières, se rangent dans 

 la famille qui nous occupe. 



Nous divisons la famille des Echinidées en deux groupes ; 

 le premier comprend les genres dont les tubercules sont 

 crénelés ou perforés. Le second groupe, beaucoup plus 

 considérable, renferme les genres dont les tubercules sont 

 imperforés et dépourvus de crénelures. Chacun de ces 

 groupes se subdivise à son tout suivant que les plaques 

 ambulacraires renferment trois paires de pores {oligopores), 

 ou un nombre plus considérable (polypores). 



La distinction des Échinides oligopores et polypores a été 

 établie par M. Desor, dans le Synopsis des Échinides fossiles^ 



(1) Monogr, ofthe British Possil Echinod. of tke Oot. Porm.;^ p. 183. 



