II. 
Die Unausführbarkeit der praktiſchen Forderungen Graebners. 
Als Irrgänge, und zwar als ſolche gefährlichſter Art, ſehe ich 
zunächſt die beiden Forderungen an, die Graebner in bezug auf die 
forſtliche Praxis erhebt. Dieſe beiden Forderungen anerkennen, 
hieße nicht mehr und nicht weniger, als den Bankrott der Forſt⸗ 
wirtſchaft in der Heide erklären. Wäre es wirklich wahr, daß nur 
auf dem von Graebner gekennzeichneten Wege eine Wiederherſtellung 
der ſchwer geſchädigten Geſundheit unſerer Heidewälder und eine 
Wiedereroberung der dem Walde verloren gegangenen Flächen zu 
erreichen wäre, ſo könnte eine verſtändige, von utopiſtiſchen 
Schwärmereien freie Wirtſchaftspolitik in der Tat nichts beſſeres 
tun, als die noch vorhandenen Vorräte in den Heideforſten 
einfach auszunutzen und im übrigen die Hände in den Schoß 
zu legen und die Heide, als ein wirtſchaftlich verlorenes 
Gebiet, einfach ihrem Schickſale zu überlaſſen. Graebner 
befindet ſich in einem unglücklichen Irrtume, wenn er meint, daß 
die Empfehlung derartiger Maßregeln dazu beitragen könnte, weiteren 
Kreiſen die Erkenntnis zu vermitteln, „daß der ſo verachteten Heide 
fortab eine größere Beachtung geſchenkt werden muß, daß mehrere 
Millionen Hektare deutſchen Bodens noch wüſt und öde liegen, die 
wohl geeignet erſcheinen, nutzbar verwendet zu werden und zahl— 
loſen Bewohnern, die heute ins Ausland wandern, Nahrung zu 
ſpenden.“ Möchte er ſich doch nur einmal davon überzeugen, welche 
geradezu niederſchlagende Wirkung ſein Werk bei den Praktikern 
der Heidekultur — ſoweit ſie ihm in der theoretiſchen Begründung 
ſeines Standpunktes folgen — hervorgerufen hat. Denn darüber 
ſind ſich ſehr bald alle wirklich in der Praxis Stehenden klar ge— 
worden: praktiſch durchführbar iſt das Graebnerſche Rezept 
nicht! 
Sehen wir uns zunächſt die Forderung einer allgemeinen 
Düngung der Forſten bezw. der aufzuforſtenden Flächen näher an. 
