ae Wr 
Linie auf ſeinen phyſikaliſchen Eigenſchaften beruht. Was die land— 
wirtſchaftlichen Kulturgewächſe dem Boden an Mineralſtoffen ent— 
nehmen, ſoll ja — wenigſtens im normalen Betriebe und abge— 
ſehen von den immerhin einen gewiſſen Ausnahmefall darſtellenden 
Marſch⸗ und Aue-Böden — durch die im Wirtſchaftsbetriebe zu— 
geführten Düngeſtoffe regelmäßig wieder erſetzt werden. Die Auf— 
nahmefähigkeit für dieſe Stoffe, nicht die Höhe des eigenen Gehalts 
an Nährſtoffen iſt daher für den Landwirtſchaftsbetrieb vornehmlich 
entſcheidend. Anders liegt die Sache bei der Forſtwirtſchaft. Die 
Waldbäume zehren tatſächlich vom Bodenkapitale. Wir haben hier 
alſo unter Umſtänden mit Grenzwerten zu rechnen, und inſofern 
ſpielt die chemiſche Analyſe der Böden forſtlich allerdings eine ge— 
wiſſe Rolle — wenn ſie auch, wie ich glaube und weiter unten 
nachzuweiſen verſuchen will, vielfach überſchätzt wird. Die von 
Graebner, als letztes und zwingendſtes Argument für die Nähr⸗ 
ſtoffarmut der Heideböden, mitgeteilten Bodenanalyſen erfordern 
alſo gewiß unſere volle Beachtung. Es fragt ſich nur, ob ſie tat— 
ſächlich das beweiſen, was mit ihrer Wiedergabe bewieſen werden ſoll. 
Als präziſe, ſcharf abgegrenzte Gegenſätze laſſen ſich die Be— 
griffe nährſtoffreicher und nährſtoffarmer Boden überhaupt nicht 
hinſtellen. Will man aber andrerſeits mit dieſen Begriffen nicht 
völlig in der Luft ſchweben bleiben und jede Diskuſſion, die ſich 
ihrer bedienen muß, dadurch von vornherein zur Unfruchtbarkeit 
verurteilen, ſo muß man ſich über irgend eine, mehr oder weniger 
nach Willkür gewählte Grenze einigen. Die für die Forſtwirtſchaft 
bedeutſamſten Unterſuchungen über den Mineralſtoffgehalt der Böden 
ſind wohl die von Schütze und von Ramann angeſtellten. Da 
letzterer die von Schütze für diluviale Sandböden ermittelten Zahlen 
im weſentlichen anzuerkennen ſcheint, ſo wird man im Sinne dieſer 
beiden Forſcher — denen Graebner hier ebenfalls folgt — den 
Begriff „mineralſtoffarme Böden“ etwa ſo fixieren dürfen, daß 
darunter diejenigen Böden verſtanden werden, die in bezug auf 
Mineralſtoffgehalt der Schützeſchen IV. und V. Klaſſe entſprechen, 
alſo Böden, deren Gehalt an 
in Salzſäure löslichem Kalk 0,0270 % oder darunter 
5 * löslicher Magneſia 0,0505 „ „ = 
5 löslichem Kali 00 lt „ „ 1 
Phosphorſäure (Geſamtgehalt) 0,0299 „ „ is 
beträgt. 
