V. 
Die Bedeutung des Mineralſtoffgehalts des Bodens für die 
Produkkionsleiſtung der Waldbäume. 
Mit dem Ergebnis, daß keineswegs das alte Heidegelände oder 
auch nur ein erheblich überwiegender Bruchteil davon als nähr— 
ſtoffarm (kim Sinne Schützes und Ramanns) anzuſehen iſt, ge— 
winnt das Geſamtbild ſchon ein ganz anderes Ausſehen. Mußte 
nach der Graebnerſchen Auffaſſung die Zukunft der Heideauf— 
forſtung wie überhaupt des Heidewaldes ziemlich ausſichtlos er— 
ſcheinen, ſofern es nicht gelänge, ein einfaches und billiges, alſo im 
großen anwendbares Düngungsverfahren ausfindig zu machen, ſo 
ſcheidet jetzt doch ſchon ein namhafter Teil der betreffenden Heide— 
und Waldflächen ohne weiteres aus dieſer traurigen Perſpektive 
aus. Immerhin bliebe das Gebiet der von der weiteren Urbar— 
machung ausgeſchloſſenen oder nur mit Verluſt zu bewirtſchaftenden 
Flächen groß genug, um uns über die weitere Zukunft der Heide 
und ihrer Wälder mit Sorge zu erfüllen — wenn es wirklich 
zuträfe, daß der Mineralſtoffgehalt im Boden die maßgebende 
Rolle bei der Entwickelung der Holzpflanzen ſpielte, die Graeb— 
ner ihm beimißt. 
Die Streitfrage tritt damit aus ihrem lokalen Rahmen heraus. 
Bekanntlich ſtehen ſich ſeit langem zwei Richtungen in der Wald— 
baulehre ſchroff gegenüber, von denen die eine der chemiſchen Zu— 
ſammenſetzung des Bodens nur eine geringfügige, der phyſikaliſchen 
Beſchaffenheit dagegen entſcheidende Bedeutung beilegt, während 
die andere umgekehrt in dem Mineralſtoffgehalt des Bodens den 
gewichtigſten Faktor der Bodengüte erblickt. Als ausgeprägteſte 
Vertreter dieſer beiden Richtungen können unter den Forſtleuten 
wohl Guſtav Heyer und Borggreve gelten; e iſt die 
Erdmann, Die nordweſtdeutſche Heide. 
