* 
habt habe, die Gegenſätze zwiſchen alter und neuer Richtung auch 
auf zahlreichen andern, in den verſchiedenſten Teilen des nordweſt⸗ 
deutſchen Heidegebiets belegenen Revieren eingehender zu ſtudieren. 
Inm allgemeinen kann ſich die neue Richtung nicht darüber be⸗ 
klagen, daß ihr aus den Kreiſen der Heideforſtwirte ſelbſt ein allzu 
geringes Verſtändnis entgegengebracht wäre. Im Gegenteil, auch 
von ihren ſchärfſten Vertretern — zu denen ſich der Verfaſſer 
rechnet — kann nur dankbar anerkannt werden, daß die Gegner 
durchweg mit gutem Willen an die Prüfung ihrer Grundſätze her⸗ 
angetreten ſind und ſich in der Praxis vielfach zu weitgehendem 
Entgegenkommen bereit gefunden haben. Mit einigem Rechte darf 
ſie daher wohl von einer nicht allzu fernen Zukunft die völlige 
Überwindung jener alten, ihr diametral entgegenſtehenden wirtſchaft⸗ 
lichen Auffaſſung erhoffen, die in der ungemeſſenen Bevorzugung 
des Nadelholzes, in der ausnahmsloſen Erhaltung aller Humus⸗ 
ſtoffe im Walde und im ſchablonenmäßigen Hochwaldbetriebe mit 
Kahlſchlag das Heil erblickt — einer Auffaſſung, die wahrſcheinlich 
nirgends im deutſchen Walde, am allerwenigſten aber im Heide⸗ 
gebiet eine Berechtigung hat. 
Dagegen muß die neue Richtung mit zwei Faktoren rechnen, 
die ihr unter Umſtänden ſehr gefährlich werden und ihrer weiteren 
Ausbreitung erhebliche Hinderniſſe in den Weg legen können. Die 
eine Gefahr, die es zu bekämpfen gilt, liegt im Peſſimismus, in 
der reſignierten Gleichgültigkeit gegen die unmittelbar vorliegenden 
Aufgaben: wozu Mühe und Koſten an ein Problem verſchwenden, 
das, wie die Erfahrung lehrt, ſchon ſo häufig am verkehrten Ende 
angegriffen iſt, über deſſen zweckmäßigſte Löſung die Meinungen 
heute noch ſo weit auseinander gehen, und das leidlich ſicheren Er⸗ 
folg eigentlich nur bei Aufbietung ganz unverhältnismäßiger Mittel 
verſpricht? Das andere, kaum minder bedenkliche Hemmnis für 
eine normale Weiterentwicklung der Heide⸗Forſtwirtſchaft ergibt ſich 
aus der ſtarken Beachtung, die einzelne mit den Verhältniſſen der 
Heide ſich beſchäftigende Kundgebungen gefunden haben, deren Ur⸗ 
heber, von vorgefaßter Meinung ausgehend, der Forſtwirtſchaft der 
Heide Wege weiſen wollen, ohne die Heide ſelber genügend zu 
kennen. 
Nicht jeder, der theoretiſche Abhandlungen über die Heide ver⸗ 
öffentlicht oder berufsmäßig an ihrer Erſchließung und wirtſchaft⸗ 
lichen Förderung mitarbeitet, darf ohne weiteres als legitimiert be⸗ 
