8 
im weſentlichen auf Rohhumusüberlagerung und ſtärkeres Vorkommen 
von humoſen Stoffen im Boden ſelbſt zurückführt. Daneben wird 
noch auf die luftabſchließende Wirkung des Ortſteins ſowie auf die— 
jenige einer dichten Pflanzendecke, insbeſondere einer Moosdecke hin⸗ 
gewieſen. Für letztere Behauptung dürften ſich in der Natur ſelbſt 
kaum einwandfreie Belege finden; ohne gleichzeitige ſtärkere Roh⸗ 
humusablagerung wirkt eine einfache Moosdecke, ſpeziell wenn ſie 
aus den in den Kiefernwäldern der Heide vorherrſchenden Hypnum- 
Arten gebildet wird, ſchwerlich in höherem Grade luftabſchließend. 
Dagegen dürfte eine derartige Wirkung bei einer Algendecke anzu⸗ 
nehmen ſein, die von Graebner nicht beſonders erwähnt wird. Ob 
der Verbrauch an Sauerſtoff für die weitere Zerſetzung der im 
Boden ſelbſt befindlichen Humusſtoffe eine wirtſchaftlich bedeutſame 
Rolle ſpielt, iſt wohl ebenfalls fraglich. Unerwähnt gelaſſen ſind 
auffälligerweiſe auch der zeitweilige Waſſerüberfluß ſowie die ſtärkere 
Verdichtung mancher Heideböden als urſächliche Momente des Sauer⸗ 
ſtoffmangels. 
Den Erkrankungsprozeß ſelbſt ſchildert Graebner im weſent— 
lichen als einen Vergiftungs vorgang, der mit der Verjauchung 
der Wurzeln beginnt und vielfach mit dem Tode des Individuums 
endet. Demgegenüber iſt daran feſtzuhalten, daß bei der einzigen 
unſerer 5 Hauptholzarten, die tatſächlich im Heidegebiet vielfach ein 
maſſenhaftes Abſterben zeigt, der Kiefer, dieſe Kalamität in dem⸗ 
ſelben Umfange auch in Beſtänden, die nicht unter Wurzelver⸗ 
jauchung leiden, auftritt, und daß der Nachweis eines allgemeinen 
Zuſammenhanges zwiſchen Stammtrocknis und der ſogen. „Wurzel— 
fäule“ überhaupt gar nicht erbracht iſt. Es gibt hochgradig wurzel⸗ 
faule Beſtände, in denen nur eine verhältnismäßig geringe Stamm- 
ausſcheidung ſtattfindet, wie umgekehrt manche im frühen Stangen⸗ 
holzalter ſchon abſterbende Stämme völlig geſunde, wenn auch meiſt 
ſchlecht entwickelte Wurzeln haben. Selbſt da, wo Wurzelfäule und 
ſtärkere Stammtrocknis vereint auftreten, wird man nie ohne weiteres 
erſtere als Urſache der letzteren bezeichnen dürfen. Zahlreiche Er- 
fahrungen der Praxis laſſen es wahrſcheinlich erſcheinen, daß es 
ſich bei der Wurzelfäule vielfach nur um eine akkzeſſoriſche Erſchei— 
nung handelt. 
Unbewieſen iſt ferner die Annahme einer Boden-Vergiftung 
durch die verjauchten Wurzeln. Die Berufung auf J. Böhm, der 
die Erde unter abgeſtorbenen Ailanthus-Bäumen auf der Ringſtraße 
