„„ . aan 
unſere nordweſtdeutſchen Wälder im vollen Umfange bewußt ges 
worden iſt, läßt ſich aus ſeiner Schilderung der Vorgänge nicht 
ohne weiteres erſehen. Er führt zwei Fälle der Verſumpfung eines 
Waldes an: durch Fortwachſen des Sphagnumpolſters eines Hoch- 
moors in den benachbarten Wald hinein und durch ſpontane An⸗ 
ſiedlung der Torfmooſe in einem Niederungswalde, deſſen Boden 
durch Wieſenmoor gebildet wird. Bei dieſem letzteren Falle bleibt 
es wieder zweifelhaft, wie ſich Graebner den Prozeß im einzelnen 
denkt. Seine Darſtellung läßt es völlig offen, ob man ſich den 
der Vermoorung verfallenden Wald als erſt nachträglich auf dem 
Wieſenmoor entſtanden denken ſoll oder als einen urſprünglichen 
Wald, deſſen Boden ſich allmählich in Wieſenmoor umgewandelt 
hat. Was Graebner aber auch im Auge gehabt hat, die Regel 
bildet weder der eine noch der andere Fall. Die Regel iſt viel⸗ 
mehr, wie ſchon erwähnt, daß die Torfmooſe ſich unmittelbar auf 
den Rohhumusſchichten des Waldes anſiedeln, der Übergang von 
Wald zu Hochmoor alſo direkt erfolgt. Man verſteht nicht recht, 
warum dieſer häufigſte und typiſchſte Fall ganz unerwähnt bleibt, 
und warum die beiden, an ſich durchaus verſchiedenartigen, im Ein⸗ 
zelfall vielleicht einmal kombiniert auftretenden Entſtehungsarten eines 
Hochmoors, aus Wald und aus Wieſenmoor, in der Darſtellung 
Graebners verquickt erſcheinen. 
Vielleicht ſteht Graebner auch hierin unter dem Banne, der 
auf der Geſamttendenz ſeines Buches laſtet, der Anſchauung näm⸗ 
lich, daß eine natürliche Einteilung der Vegetationsformationen mit 
Notwendigkeit von der Verſchiedenheit des Nährſtoffgehalts im Bo⸗ 
den ausgehen müſſe. Für ihn bilden Sandfeld, Kiefernwald, Heide 
und Hochmoor eine natürliche Formationsgruppe, der auf der andern 
Seite aller ſonſtige Wald, Wieſe und Wieſenmoor gegenüber ſtehen. 
Die Schwäche dieſes Syſtems geht ſchon daraus hervor, daß die 
Waldformation in zwei heterogene Glieder zerriſſen wird. Ganz 
unzutreffend iſt aber die Eingliederung der Heideformation, da die 
Graebnerſche Vorausſetzung, daß die Heide an nährſtoffarme Bö⸗ 
den gebunden ſei, überhaupt nicht zutrifft. Bei dem gewählten Ein⸗ 
teilungsprinzip würde man alſo auch die Heide in zwei, in ihrer 
Geſamterſcheinung kaum voneinander zu unterſcheidende Formationen 
auflöſen und dieſe an weit voneinander entfernten Stellen des 
Syſtems unterbringen müſſen. Vor allem werden aber die Be⸗ 
ziehungen, die zwiſchen Wald und Heide einerſeits, Heide und Hoch⸗ 
