APPENDICE SUR LES APTYCHUS. 381 



que la science d'alors n'avait pas encore appris à étu- 

 dier; Parkinson les nomma des trigonellites ; Schlott- 

 heim les regarda comme des tellinites; et, plus ré- 

 cemment, M. Eudes Deslongchamps (Mémoires de la 

 Société linnéenne de Normandie, tome V) les a ran- 

 gés dans la famille des solénacés. 



M. H. V. Meyer (Nov. Act. nat. Cur. XV), M. Voltz 

 (Mém. de la Soc. d'hist. nat. de Strasbourg, II) et 

 M. Coquand (Bull. Soc. géol. de France, XÏI) ont 

 cherché à démontrer qu'il était impossible de consi- 

 dérer les aptychus comme des coquilles externes. 

 Leurs principaux arguments reposent sur la compo- 

 sition de ces fossiles, qui sont formés d'une lame 

 probablement cornée , sur laquelle on remarque un 

 dépôt calcaire. Le plus souvent la lame cornée a été 

 détruite par la fossilisation, et n'a laissé que son em- 

 preinte sur le test calcaire. On voit dans les stries 

 d'accroissement de cette empreinte et dans leur dis- 

 cordance avec celles de la surface externe du test, 

 que la lame cornée et le dépôt calcaire se formaient 

 d'une manière indépendante. Cette organisation est 

 fort différente de celle des coquilles ordinaires ; car 

 dans ces dernières les stries d'accroissement ne sont 

 jamais visibles à la surface interne; cette surface, au 

 contraire, est recouverte d'une couche calcaire qui 

 conserve les traces des impressions musculaires et 

 paléales. Dans les aptychus on ne distingue jamais ces 

 impressions , et on voit toujours les stries d' accrois^ 

 sèment d'une manière aussi claire qu'à la surface 

 externe (voy. pi. 20, fig. 14). La couche intermé- 



