Zweiter Abschnitt. 



Gewebe. 



§ 15. 



Es darf für beachtenswerth gelten, dass die Eintheilung oder 

 Systematisirung der Gewebe in entgegengesetzter Kichtuug von dem 

 Wege gegangen ist, welcher die Eintheilung der Thiere in Aus- 

 sicht nahm. In der Zoologie wurde zuerst zu grösseren Abthei- 

 lungen zusammengefasst, was man später durch Vervielfältigung 

 der Gruppen immer mehr auseinanderlegte. Umgekehrt glaubte man 

 in der früheren Zeit histologischer Forschung viele einzelne Ge- 

 webe aufstellen zu müssen, während man später ihre Zahl schritt- 

 weise verringerte. 



Der Grund dieser Erscheinung liegt nahe: In der systemati- 

 schen Zoologie, welche Form und Bau des ganzen Thieres in An- 

 schlag bringt, gehen wir der Entfaltung und Verzweigung der 

 Organismen in's Peripherische nach; in der Histologie bewegen 

 sich unsere Untersuchungen central nach dem Ausgangspunkte hin. 

 Dort handelt es sich um fortwährendes Auseinandergehen, hier 

 umgekehrt neigen die Bildungen zusammen, nähern sich der Wurzel- 

 stelle und fliessen ineinander. 



So hat Bichat, als er die Histologie in gewissem Sinne zu- 

 erst schuf, die Zahl der Gewebe auf einundzwanzig Klassen ge- 

 setzt und man begreift vollständig, wie nach dem Stand der 

 Hilfsmittel von Dazumal sich gar Vieles als etwas Selbständiges 

 und Verschiedenes darstellen musste, was bei den Späteren nicht 

 mehr diesen Charakter an sich hatte Schon der überaus kennt- 

 niss- und erfahrungsreiche J. F. Meckel setzte die Zahl der Klassen 

 auf zehn herab und fast zu gleicher Zeit zieht C. Mayer die Grup- 

 pen der Gewebe auf sieben Klassen zusammen. 



