OU ÉTAGE RH.ETIEX. 33 



M. Kudernatsch, dans sa notice sur le Hochgebirge (1), 

 n'ajoute guère aux connaissances acquises en ce qui con- 

 cerne la classification systématique de ces diverses assises. 

 Ce qui ressort déplus clairement de ses appréciations, c'est 

 que la faune du calcaire de Dachstein se rapproche beau- 

 coup de celle du Muschelkalk, appréciation très contestable 

 puisqu'il y cite des Ammonites de la section des Arietes, 

 exclusivement propres au Lias. 



Cet auteur rapporte, au contraire, à ce dernier terrain la 

 flore des assises de Gresten qui reposent directement sur 

 celles de Guttenstein (2). 



Jusque-là donc, rien de certain ni de positif, en ce qui 

 concerne la délimitation qui nous intéresse. 



Il en est de même encore dans le travail de M. Stur sur 

 la vallée de l'Ems (3), bien que l'auteur ne soit pas éloigné 

 de voir à ce niveau un horizon assez distinct. 



Le mémoire stratigraphique de M. Karl Peters (4) sur 

 les Alpes du Salzbourg, district de la Saale, est plus satis- 

 faisant en ce sens que l'on commence à y saisir les limites 

 du Trias et du Lias. 



Selon ce savant, au grès bigarré (couches de Werfen) 

 succèdent : 



1° Les calcaires et schistes noirs de Guttenstein ; 



2°Unedolomie bien stratifiée, fragile, gris-clair, saccha- 

 roïde, représentant selon lui les couches d'Hallstadt ; 



3° Des couches calcaires et dolomitiques avec empreintes 

 de plantes (en partie couches à Lithodendron de M. Lipold) ; 



4° Les couches de Koessen ; 



o° Et enfin les calcaires de Dachstein. 



(1) Geol. Notizen aus den Alpen, Jahrb der k. k., t. III, p. 44. 1852. 



(2) Jahrb. der k. k. geol. Reichs., t. II, p. 44. 1852. 



(3) Ibid., t. III, p. 461. 1853. 



(4) Die Salzburgischen Kalkalpen in Gebiete der saale. Jahrb., 5<= an- 

 née, n° 1, p. 116. 1854. 



3 



