OU ÉTAGE RH.ET1E.N. 37 



Dans cette partie des Alpes, tout est heurté, décousu. 

 Tout y semble anormal, aussi bien l'ampleur démesurée 

 des divers termes de la série, que la discontinuité de leurs 

 dépôts et l'inconstance des horizons paléontologiques. 



Puis, comme si ce n'était pas assez de cet amoncellement 

 de difficultés naturelles, il a fallu encore qu'une confusion 

 regrettable vint se glisser dans la détermination de cer- 

 taines espèces de fossiles longtemps considérées comme 

 semblables quoique distinctes, et compliquât encore la 

 question. 



Aussi n'est-ce qu'à la suite d'efforts inouïs et d'une per- 

 sistance digne des plus grands éloges, que les géologues 

 Autrichiens sont parvenus à débrouiller ce chaos. 



Nous avons vu d'abord M. de Hauer donner les calcaires 

 de Dachstein, comme Muschelkalk inférieur, et les couches 

 charbonneuses des Alpes, comme l'équivalent des marnes 

 irisées, ou peut-être du Lias inférieur. 



Mais plus tard il revient sur cette classification et pré- 

 sente le Dachsteinkalk et les couches de Staremberg comme 

 Infra-Lias, en plaçant par-dessus les couches de Koessen. 



Cependant MM. Lipold et Stur démontrent l'inexacti- 

 tude de ce classement en établissant que les couches de 

 Koessen contiennent les mêmes grandes bivalves que les 

 strates supérieures de Dachstein et de Staremberg. 



A la même époque, 31. Kudernatsch, trompé sans doute 

 par les mêmes considérations paléontologiques que M. de 

 Hauer, mais en les exagérant, trouve que la faune de Da- 

 chstein a de grands rapports avec celles du Muschelkalk, 

 bien qu'il y cite des Ammonites de la section des Arietes. 



Après lui M. Stur apporte quelques documents nouveaux 

 qui lui font considérer tous ces dépôts comme appartenant 

 à la période basique. 



M. K. Peters, ensuite, fait avancer la question en cher- 

 chant à déterminer les relations stratigraphiques des cal- 

 caires de Dachstein avec les assises de Koessen et en fixant 



