OU ÉTAGE RHjETIEN. 53 



une dénudât ion postérieure, soit à un simple accident pé- 

 trographique indépendant de toute oscillation locale, ne 

 nous semble pas assez clairement expliquée par l'auteur, 

 pour que nous puissions dire s'il y a discordance réelle, ou 

 seulement changement de nature dans les caractères pé- 

 trographiques. 



Dans tous les cas, 1a discordance, si elle existait, serait 

 survenue avant le dépôt du Dachsteinkalk, dont les assises 

 ne cessent d'affleurer au-dessous du Lias et d'une manière 

 toujours concordante. 



Quoi qu'il en soit des causes de cette absorption des cou- 

 ches de Koessen au-dessous du Dachsteinkalk, le gisement 

 immédiat de ce dernier terrain sur la couche à impressions 

 végétales, explique comment M. Suess (en Autriche) a été 

 amené à considérer ces trois dépôts bien distincts, comme 

 les expressions locales d'un tout unique. 



Cependant il nous paraît plus conforme à la vérité de 

 continuer, comme l'a fait M. Giimbel, à considérer chacun 

 de ces termes séparément, en donnant le Dachsteinkalk 

 comme la partie la plus élevée de la zone et le Koessener- 

 Schichten, comme la partie inférieure. Quant au Platten- 

 kalk, nous ne saurions dire s'il doit être compris dans le 

 groupe, ainsi que le croit M. Suess, ou si, au contraire, il 

 doit en être distrait, comme le pense M. Giimbel. 



Le Dachsteinkalk, d'un autre côté, n'est pas toujours dé- 

 limité du Lias d'une manière satisfaisante, et il n'est pas 

 bien sûr que la zone à Ammonites planorbis, par exemple, 

 ne s'y trouve pas quelquefois confondue. 



Sauf ces points demeurés un peu obscurs, les travaux de 

 M. Giimbel, nous nous plaisons aie reconnaître, présentent 

 les résultats les plus satisfaisants au point de vue stratigra- 

 phique. 



Voyons s'il en est de même sous le rapport paléontolo- 

 gique. 

 Dans ce nouveau travail, l'auteur présente la zone à Avi- 



