OU ÉTAGE MEET1EX. 55 



Mais M. Winkler lui-même n'a pas toujours su se garer 

 de ces sortes d'erreurs, et ses propres déterminations ne 

 sortent pas toutes intactes du contrôle minutieux et éclairé 

 que leur fait subir à son tour M. de Dittmar, dont il nous 

 reste maintenant à analyser le travail. 



Le mémoire de ce jeune savant, très remarquable au 

 point de vue géographique et paléontologique, ainsi que 

 nous l'avons déjà dit, est un essai synthétique d'où résulte 

 pour l'auteur la conviction que l'horizon qui nous occupe 

 est indépendant à la fois du Keuper et du Lias, bien que 

 dans sa faune l'élément keupérien ait une prédominance 

 très marquée. 



Cette étude qui comprend cinq chapitres distincts, traite 

 dans le premier de l'extension géographique de la zone et 

 dans les autres, de la pétrographie, de la stratigraphie, de 

 la paléontologie et des conditions géologiques du dépôt. 



Nous n'essaierons pas d'analyser ici le premier de ces 

 chapitres qui n'est lui-même qu'une trop courte analyse 

 des principaux travaux parus sur la matière. Nous dirons 

 seulement que M. de Dittmar s'est trop préoccupé de l'opi- 

 nion des auteurs et pas assez, à notre sens, des faits qu'ils 

 ont mis en lumière. 



Il en résulte que les pièces de conviction manquent au 

 débat et que le lecteur en est réduit à subir ses conclusions 

 sans contrôle possible. 



Nous glisserons rapidement aussi sur la constitution mi- 

 néralogique que l'auteur nous présente comme se ratta- 

 chant en Angleterre autant au Keuper qu'au Lias. Nous 

 différons cependant d'opinion avec lui, en ce qui concerne 

 la France, où il prétend que ces dépôts se relient pétrogra- 

 phiquement au Keuper et se détachent nettement des assi- 

 ses supérieures. 



Dans les Alpes, selon M. de Dittmar, il y a une grande 

 analogie de formation entre les couches supérieures de Da- 

 chstein et de Koessen et les calcaires rouges du Lias; mais 



