146 ZONE A AVICULA CONTORTA 



tient que les assimilations qui ont été faites sont fautives 

 pour la plupart et termine en disant qu'il possède une lon- 

 gue série de fossiles du grès bigarré de Saint-Avold (Mo- 

 selle) et de Ruault, près de Plombières (Vosges), où il re- 



fussent-el les rigoureuses et mathématiques, ne pourraient aucunement 

 servir à la solution du problème. 



En paléontologie, d'après M. Terquem, il n'existe d'autre moyen de 

 détermination que « de se faire communiquer les types auxquels on 

 « veut comparer les fossiles qui sont à déterminer, ou d'envoyer 

 « ceux-ci aux auteurs qui ont créé les espèces (Loc. cit., p. 284). » 



Je demanderai alors à ce paléontologiste pourquoi il s'impose de- 

 puis si longtemps la peine de décrire et de figurer tant de fossiles 

 ( et en particulier les espèces microscopiques) s'il est vrai que l'on ne 

 puisse faire de ses descriptions et de ses figures aucun usage sérieux. 



Jusqu'ici, cependant, comme il ne s'agit que d'une opinion per- 

 sonnelle, on peut, à la rigueur, l'admettre, toute bizarre qu'elle soit; 

 mais ce qui me semble difficile à accepter, c'est lorsque je lis que 

 « fai adopte', sans aucune réserve, les opinions de M. Stoppani sur la 

 « stratigraphie et la paléontologie, et que je me suis appuyé sur les 

 « publications de ce géologue pour le classement des assises et des 

 « fossiles de Bourgogne. » 



Ceci, en vérité, dépasse les bornes, et c'est par trop fort de criti- 

 quer les gens sans s'être donné la peine de les lire. 



En effet, si M. Terquem eîtt bien voulu jeter les yeux sur mes 

 écrits, il aurait vu, d'une part, que mon premier mémoire porte la 

 date du 19 mai 1859, tandis que celui de M. Stoppani n'a commencé à 

 paraître qu'en i860; et de l'autre, il aurait pu se convaincre, en se 

 reportant aux pages 29, 30, 34, 59, 67, 68 et 69 de ma seconde étude 

 sur la zone à Avicula conforta, qu'en matière stratigrapbique surtout, 

 il n'a absolument rien ajouté à ce que j'avais objecté moi-même à 

 M. Stoppani. 



Néanmoins, partant de ce principe que je ne suis eu tout ceci que 

 le satellite de ce géologue, M. Terquem, au lieu de me prendre à 

 partie, s'attaque à ce dernier, et, je suis fâché d'avoir à le dire, d'une 

 manière qui aurait pu être plus aimable, sans que la science eût rien 

 à y perdre. 



Dans toute cette tirade, d'ailleurs, un seul fait m'est personnelle- 

 ment imputé : « Dans notre visite à Marcigny, dit M. Terquem, nous 

 avons trouvé beaucoup de moules d'acéphales et sur l'une des Pano- 

 pées de M. Martin, nous avons reconnu trois dents horizontales d'une 

 Cucullée. » Voilà, en effet, une acusation assez grave; mais avant de 

 la formuler, comment M. Terquem a-t-il eu les moyens de s'assurer 

 qu'il avait à faire à une de mes panopées'? Cela, il me semble, valait 

 bien la peine d'être dit. 



