Amphibien: Pterodactylen. 219 



durch den hervorragenden Eckzahn getrennt^ dessen Wurzel man hoch hinauf 

 im Knochen verfolgen kann, vorn die Nasenhöhle n und hinten die grosse 

 runde Orbita des Auges a orientiren uns leicht. Dagegen stehen sie bei 

 dem kleinen Procolophon Griersoni Tab. 16 Fig. 29 Seeley (Quart. 

 Joum. XXXIV. 797) aus dem Rotheisenstein der Capcolonie wieder in geschlos- 

 senen Reihen, kein Zahn hebt sich durch Grösse wesentlich vor den andern 

 hervor, und das lang herabhängende Paukenbein 26 (Quadratbein) stimmt 

 mit gewöhnlichen Sauriern, auch haben sie oben ein grosses Scheitelloch s. 

 Seeley klagt mit Recht , wie schwer solchen Erfunden ihre richtige Stellung 

 angewiesen werden könne. Da dort im Kafferlande auch ein kleiner Schädel 

 von MicrophoUs Stowii gefunden wurde, welchen Huxley (Quart. Joum. 1859. 642) 

 zu den Labjrinthodonten stellt, so möchten alle diese Dinge wohl der grossen 

 Rothensandsteinformation angehören. Wer sich über diese uns Deutschen 

 etwas fernliegende Mannigfaltigkeit weiter unterrichten will, muss Owen's 

 Catalogue of the Fossil Reptilia of South Afrika 1876 studiren. 



Vierte Ordnung: 



Flugsaurier. Pterosauri, Pterodactyli Tab 17. 



CoLLiNi, Director des Pfälzischen Naturalienkabinets zu Mannheim, 

 bildete 1784 in den Comment. Theodoro-Palat. phys. Vol. V Tab. 1 einen 

 guten Abdruck aus den Schiefern von Eichstädt ab, den er wohl einem 

 Vogel oder einer Fledermaus zuschreiben möchte, allein der Schnabel mit 

 den Zähnen darin passte nicht, daher müsse man das Original unter den 

 Seethieren suchen. Selbst in dieser unvollkommenen Zeichnung erkannte 

 Cuviee bereits im Jahre 1800 ein „Reptile volant^j das er 1809 in den 

 Annal. du Museum Pterodactylus nannte, während es Blumenbach in 

 seinem Handbuche der Naturgeschichte noch 1807 für einen Wasservogel 

 hielt. Lange wusste man nicht, wo das Originalexemplar hingekommen 

 war, da zeigte Sömmebing 1810, dass es sich in der Sammlung von München 

 wohl bewahrt finde, und beschreibt es unter dem Namen Ornühocephalus 

 antiquus (Münchener Denkschr. 1812 Tab. 5—7) , sieht es aber fälschlich für ein 

 Säugethier an, das in der Nachbarschaft der Fledermäuse stände. AUein 

 CüviEB wies mit schlagenden Gründen die Kennzeichen eines Amphibium 

 nach, worin ihm lange Jedermann beistimmte, bis H. Seeley (Ann. and Mag. 

 of Nat. Hist. 1866) darzuthun suchte, dass sie eine neue Unterklasse Sauromia 

 bildeten, die den Vögeln näher stehe als den Reptilien: die dünnwandigen 

 Knochen mit Luftlöchern setzten warmblütige Thiere voraus, welche nicht 

 ohne doppelte völlig getrennte Herzkammern gedacht werden könnten ; ja die 

 Himabgüsse Tab. 17 Fig. 7 im Greensand von Cambridge zeigten, dass 

 das Cerebellum c wie bei Vögeln sich unmittelbar an das grosse Gehirn an- 

 schliesse, und nicht wie beim Crocodil Fig. 8 durch die optischen Loben o weit 

 davon getrennt sei. Er hält sie sogar geradezu für vierfüssige Thiere, wie 

 ich das schon 1855 in meiner Abhandlung über Pterodactylus suevictis auszu- 



