Fische. Ganoiden: Microdon. Stemmatodus, 329 



2) Microdon wollte Agassiz die kleineren Species von Solnhofen ab- 

 trennen, welche jedoch in nichts sich unterscheiden, namentlich auch die 

 Reifschuppen über den ganzen Körper haben. Nur einer von Kehlheim 

 M. elegans Ag. (Rech. II tab. 69 b) über einen Fuss lang, hat die 

 Reifschuppen blos auf dem Vorderrumpf, und die Gräten ohne 

 Wirbelkörper treten deutlicher als bei Gyrodus hervor. Nach 

 Heckel trägt der Vorne r nur drei Reihen platter Zähne, wovon ^^^ 1 

 jedoch die Mittelreihe abwechselnd doppeltzähnig wird. Vorderzähne 

 meisselförmig. Gleiche Gaumen zeigt Pijcnodus Preussii Münster 

 (Beitr. VII Tab. 2 Fig. 25) vom Lindnerberge bei Hannover , daher 

 wurde von Heckel der Name auf diese beschränkt. Nur sind es dann nicht 

 blos „Kleinzähner", sondern es gehören die grössten Gaumenstücke dazu, 

 die freilich unter einander gar mannigfach abweichen: Pycnodus ir regu- 

 lär is Tab. 26 Fig. 9 im Weissen Oolith € von Schnaitheim, den ich schon 

 im Jura pag. 781 abgebildet habe, würde dann ein Microdon sein. Die \ 

 grossen dreieckigen Zähne der Medianreihe geben den Anhaltspunkt: hinten 

 wechselt damit ein Paar ; vom zweiten Paare scheint der rechte ausgefallen ; 

 das dritte Paar vorn war auffallend klein und rund. Auch in den äussern 

 Reihen fehlt genaue Correspondenz. Ganz anders ist Micro don cavatus 

 Tab. 26 Fig. 12 von Solothurn. Er führt uns bei typischer Verwandtschaft j 

 zu andern Wahrnehmungen: seine drei grossen Medianzähne sind quer- ) 

 elliptisch ; zwischen den vordem stehen aber zwei Paare , ein grosses und ' 

 kleines ; das Paar hinter dem hintersten correspondirt nicht. Die Knochen- 

 masse zwischen den Zähnen zeigt zwar tiefe unregelmässige Gruben, aber 

 einen Ersatzzahn konnte ich nirgends finden. Im Hinblick auf Sphaerodus 

 ist das sehr eigenthümlich. Microdon cUtemans Tab. 26 Fig. 14 daher, 

 scheint anfangs (hinten) mit den Zähnen der Mittelreihen regelmässig zu 

 alterniren, allein kaum zweimal so ist die Regelmässigkeit schon unter- 

 brochen. Solche Gesetzlosigkeiten stören die Sicherheit der Bestimmung. 

 Dabei zeigt die Kaufläche auffallende Sculpturen, welche eine Annäherung | 

 an Gyrodus entschieden anbahnen. Jeder Zahnwechsel konnte jedoch die 

 Sache wieder etwas anders gestalten. In die Nähe solcher gehören wahr- 

 scheinlich die vierreihigen ünterkieferhälften Tab. 25 Fig. 27. Die jungen 

 Zähne sind sehr rauh, kauen sich aber bald glatt. Die Symphyse des { 

 Knochens macht innen einen starken Vorsprung. 



Pycnodus Rhombus Tab. 25 Fig. 23 Ag. (Rech. II tab. 72 fig. 5—7) 

 aus einem bituminösen Kalkschiefer (Neocomien?) von Torre d' Orlando bei 

 Neapel ist ein in alle Welt zerstreutes kleines Fischchen, das wegen seines ) 

 Körperbaues ein gutes Bild der grätigen Abtheilung gäbe. Aber die rund- 

 lichen Zähne zeigen auf der Kaufläche einen Kreis von zierlichen Perlknoten, 

 was Heckel zum subgenerischen Namen Stemmatodus {attfifia Kranz) ver- 

 anlasste. Es erinnert das noch an Gyrodus, aber die Unterkiefer haben 

 nur je drei Reihen Zähnchen. Die jleifg chuppen erscheinen nur am Vorder- ' c. 

 rümpf, kreuzen oben die hohen Domfortsätze, und gehen unten den Rippen 

 fast parallel. Die Gräten haben vorn flügeiförmige Anhänge, welche leicht 



