Cephalopoden : Clymenien. 531 



Münster bekannt (üeber Clym. und Goniat. im Ueb. 2te Aufl. Bayreuth 1843 und 

 Beitr. I und III), später fanden sie sich auch zu Ebersdorf in der Grafschaft 

 Glatz (v. Buch, Abh. Berl. Akad. 1839) und an andern Orten. In Amerika 

 scheint man sie noch nicht zu kennen. Man bringt sie hauptsächlich in 

 zwei Abtheikmgen: 



a) Clymenie.n mit schwachgebogenen Loben. In der Mitte 

 zwischen Naht n zu Naht n springt die Lobenlinie nach vorn, wie die ab- 

 gewickelte Linie von Clym. serpentina Tab. 41 Fig. 18 zeigt. Clym. lae- 

 vigata Tab. 41 Fig. 13 — 16 Münst., eine der gewöhnlichsten, ihre äusserst 

 zierlichen Umgänge wachsen nur langsam in die Dicke, auf der glatten 

 Schale kann man kaum die Anwachsstreifen erkennen, und die Lobenlinie 

 bildet auf den Seiten einen einfachen Bogen, der auf dem Rücken ebenso 

 stark nach oben geht als auf den Seiten nach unten Fig. 13. Elbersreuth, 

 Ebersdorf, Langenholthausen in Westphalen. 



b) Clymenien mit spitzigen Seitenloben. Clym. undulata Tab. 41 

 Fig. 17 MüxsT. Bei Schübelhammer minder häufig als bei Ebersdorf. 

 Aeusserlich gleichen sie der vorigen ausserordentlich, allein die freilich selten 

 deutliche Streifung macht auf dem Rücken r einen tiefen Busen nach hinten. 

 Der eckige Seitenlobus fällt auf der Rückenseite steiler ab, und erinnert 

 schon auffallend an Goniatiten, aber die lange Dute d auf dem Bauche 

 ist zu deutlich, als dass Zweifel entstehen könnten. Vielleicht hat unser 

 Exemplar eine noch erhaltene Mündung, dann würde die Wohnkammer nur 

 etwas mehr als einen halben Umgang betragen. Clym. hinodosa Fig. 19 

 Münst., Dr. Tietze (Dev. Schicht. Ebersdorf 1870 Tab. 1 Fig. 11) hat eine eckige 

 Mündung m mit einer Knotenreihe in den Rückenkanten und eine über der 

 Naht. Die Lobenlinie ist nach Gümbel schon geschwungener: auf dem 

 Rücken r ragt ein flach eingesenkter breiter Sattel hervor, dem ein mehr 

 geschwungener Seitenlobus s folgt, bis unter der Naht n sich der schmale 

 Bauchlobus b mit dem Sipho lang hinabzieht. Ausser diesen evoluten Typen 

 kommen freilich noch manche andere zum Theil auch stark involute Formen 

 vor, die von Goniatiten zu unterscheiden Schwierigkeit hat. Deshalb wollen 

 sie Viele mit grossem Nachdruck in deren Nähe gestellt wissen. Das kann 

 man sich gefallen lassen, aber dann müsste Goniatites von den Ammoniten 

 weg auch hier untergebracht werden. Vergessen wir aber nicht, dass bei 

 den mannigfaltigen Verwandtschaften aller Nautileen unter sich von einer 

 Trennung zu scharfen Gruppen gar nicht die Rede sein kann. Dr. Gümbel 

 (Palaeontol. XI. 118) möchte zwar j^Euclymenieae ohne zusammenhängende 

 Siphonairöhre von Nothoclymenieae mit einer fortlaufenden Siphonairöhre " 

 scheiden, allein in der Natur ist das wohl nicht begründet. Andererseits 

 meinte G. Sandbebger (Jahrb. 1853 pag. 522) eine Clymenia pseudogoniatites 

 im Eisenstein vom Enkeberge bei Brilon gefunden zu haben, die neben 

 einer Bauchdute die Anfänge eines deutlichen Rückenlobus zeigt. Prof. 

 Beyrich (Zeitschr. deutsch. Geol. Ges. XI. 140) beweist aber, dass es ein wahrer 

 Goniatit sei. Es müsste hier also der spitzige Bauchlobus mit einem Sipho 

 verwechselt sein, was so leicht geschieht. Selbst Zeichnungen, wie sie GüMBEii 



