TERRAIN JURASSIQUE. 143 
la place que MM. Agassiz et Desor viennent de lui assigner, 
et la forme des ambulacres combinée avec la structure de 
la bouche suffit pour démontrer qu’il appartient certaine- 
ment à la famille des Cassidulides. A cette même époque, 
Albin Gras établit, pour les genres Dysaster et Metaporhi- 
nus, sa famille des Dysasteridées, mais il n’en discute pas 
les rapports zoologiques, et la classe, comme M. Agassiz, 
dans les Spatangidées (1). En 1853, d'Orbigny commença la 
publication des Echinides crétacés par la description de la 
famille des Dysastéridées à laquelle il restitue le nom plus 
ancien de Collyritidées; non-seulement il lui conserve la 
place qu’elle occupe dans le Catalogue raisonné, mais il y 
réunit, comme nous l’avons vu plus haut, trois genres, 
les £chinocorys, les Holaster et les Cardiaster, qu’on avait 
considérés jusque-là comme de véritables Spatangidées (2). 
M. Wright, dans sa Monographie des Échinides Ooli thiques 
. d'Angleterre (3), et plus récemment dans sa Monographie 
des Echinodermes crétacés (4), suit la classification proposée 
par Forbes, et range la famille des Collyritidées dans le 
voisinage des Cassidulidées, et par conséquent bien loin 
des Spatangidées. M. Desor, dans le Synopsis des Échinides 
fossiles est arrivé à un résultat à peu près identique et classe 
les Collyritidées entre la famille des Echinonéidées et celle 
des Clypéastroïdées (5). Dès 1860, nous avons combattu 
cette manière de voir (6). 
Tous les auteurs réunissent les Metaporhinus aux Collyri- 
(1) Albin Gras, Oursins foss. de l'Isère, p. 65, 1848. 
(2) D’Orbigny, Paléont. française des terrains crétacés,t.N1, p.44, 1853, 
(3) Wright, Monog. of the Brit. Foss. Echinodermata, p. 40, 1854. 
(4) Wright, Monog. of the cretaceous Echinodermata, p. 32, 1864. 
(5) Desor, Synops. Éch. foss., p. 198. 
(6) Cotteau, Notice sur le genre Métaporhinus et la famille dés Colly- 
ritidées, loc, cit., p. 21. 
