18 PALÉONTOLOGIE FRANCAISE, 
et surtout de la structure de leurs aires ambulacraires, sont 
les Échinides les plus perfectionnés du terrain jurassique. 
- Bien qu'ils en diffèrent par des caractères très-essentiels, 
ils peuvent être Considérés comme représentant, à cette 
époque, la grande famille des Spatangidées qui se dévelop- 
pera plus tard avec tant de profusion dans les mers cré- 
tacées et tertiaires et dans nos mers actuelles. 
Hisrotre. — Le genre Wetaporhinus à été établi, en 1844, 
par M. Michelin (1). Plus tard MM. Agassiz et Desor éprou- 
vèrent quelque doute sur la valeur du genre Metaporhinus, 
et en firent, dans le Catalogue raisonné de 1847, un simple 
sous-genre des Dysaster (Collyrites) (2). Nous avons à peu 
près adopté cette manière de voir, en 1847, dans une Note 
sur le Dysaster Michelini (3), et en 1853, dans nos Études 
sur les Échinides de l’ Yonne. Telle a été également l'opinion 
de d’Orbigny, en 1853, dans la Revue zoologique (4), et 
l’année suivante, dans la Paléontologie française (5). A cette 
même époque, M. Michelin protesta contre cette réunion 
et maintint le genre Metaporhinus (6). M. Desor en fit au- 
tant, et dans le Synopsis des Échinides fossiles, le sous- 
genre du Catalogue raisonné de 1847 est admis comme un 
genre distinct (7). « Nous ne connaissons pas encore, dit 
« M. Desor, les détails de plusieurs organes importants, en 
« particulier de l’appareil apical; en attendant, la forme 
(1) Réunion extraord. à Chambéry, Bull. Soc. géol. de France, 2° sér., 
t. TI, p. 270, 
(2) Catal. raisonné des Échinides, Ann. sc. nat., 3° sér., t. VIII, p. 33, 
a Note sur le Dysaster Michelini, Bull. Soc. des sc. hist. et nat. de 
l'Yonne, t. I, p. 97, pl. 11, fig. 3, 1847. 
(4) Etudes sur les Éch. foss. de l'Yonne, t.1, p. 258, 1855. 
(5) Note rectificative sur divers Échinoïides, Rev. et Magasin de 200: 
logie, 2e sér., t. VE, p. 27, 1853. 
(6) Paléont. française, terr. crétacés, t. VI, p. 51, 1854. 
(1) Synops. des Éch. foss., p. 210, 1857. 
