40 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 
tive le genre Collyrites, et en publia les caractères (1). A pe 
près dans le même temps, M. Agassiz s’occupait de son 
côté, mais à un point de vue différent, de travaux impor- 
tants sur les Échinides, — En 1836, il fit paraître son Pro: 
drome dans le premier volume des Mémoires de la Société 
des sciences naturelles de Neuchâtel. Parmi les genres nou- 
veaux se trouve le genre Dysaster qui correspond à peu près 
exactement au genre Collyrites de M. Des Moulins. Ce pro- 
drome était le point de départ d’une série de travaux re- 
marquables ; il apportait dans la classification des ÉChi: 
nides de profondes et utiles modifications ; aussi la nomen- 
clature proposée par M. Agassiz fut-elle suivie par tous les 
naturalistes en France, en Angleterre, en Suisse êt en 
Allemagne. Le mémoire de M. Des Moulins fut oublié, et 
cela d’autant plus facilement, que M. Agassiz, dans’ une 
Note placée à la première page du prodrome, avertit que 
son mémoire avait été lu à la Société des sciencés naturelles 
de Neuchâtel, le 10 janvier 1864 (2), ce qui lui donnait 
ainsi une antériorité apparente sur les premiers travaux dé 
M. Des Moulins. 
M. Des Moulins protesta (3); mais le genre Dysaster fut 
adopté à l’exclusion du genre Collyrites; il existe cepen- 
dant, en faveur de M. Des Moulins, une antériorité très- 
positive, son mémoire ayant été publié dans le mois 
d'août 1835, et le Prodrome de M. Agassiz, bien que lu, 
en 1834, n'ayant paru qu'en juillet 1836 (4). Dans l’in- 
tervalle qui s’est écoulé entre la lecture et la publica- 
tion, le mémoire de M. Agassiz a dû subir quelques mo- 
(1) Études sur les Échinides, 17 Mém., p. 46. 
(2) Mém. soc. d'hist. nat. de Neuchatel, t. 1, p. 168. 
(3) Études sur les Éch. foss., p. 206. 
(4) Agassiz, Monog. des Salénies, p. 11. 
