56 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 
nettement prononcé. Chez certains individus, la face 
postérieure s’élargit un peu, le diamètre transversal est 
aussi étendu que le diamètre antéro-postérieur, et l’am- 
bitus tend à devenir quasi-circulaire. Cette variété a beau- 
coup d’analogie avec le C. excentrica (Nucleolites excen- 
tricus, Munster) que nous ne connaissons que par les figures 
que Goldfuss et M. Desor nous en ont données. Si plus 
tard l'identité des deux types était démontrée, le nom 
d’excentrica, qui est plus ancien, devrait remplacer celui 
d’analis. 
RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Le C. analis nous a paru 
se distinguer du C. ovalis par sa taille plus forte, sa 
forme dilatée en avant et un peu acuminée en arrière, 
sa face supérieure plus uniformément bombée, beaucoup 
moins élevée en avant, tronquée moins obliquement en 
arrière, son périprocte situé plus bas, sa face inférieure 
un peu moins arrondie sur les bords. Par son aspect 
général le C’. analis rappelle certaines variétés du C. ellip- 
tica,il s’en éloigne d’une manière positive par ses aires 
ambulacraires postérieures convergeant immédiatement 
au-dessus du périprocte. 
HisrorRe, — Etabli par Agassiz en 1836, décrit et figuré 
dans les É'chinides de La Suisse et plus tard dans la Mono- 
graphie des Dysaster, le C. analis a été longtemps considéré 
par tous les auteurs comme une espèce distincte et 
très-nettement circonscrite. Dans ces dernières années, 
M. Desor, M. Wright et moi, nous l’avons regardé comme 
identique au C. ovalis, et nous avons cru devoir réunir 
les deux espèces. L'étude minutieuse que nous venons de 
faire d’un grand nombre d'exemplaires nous engage 
aujourd’hui à revenir sur celte opinion. 
LocALiTÉS. — Monné, La Jaunelière, Tassé, Champfleur 
