66 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 
L’exemplaire que nous venons de décrire est celui-là 
même qui a servi de type à l’espèce; il se distingue un peu 
de l'échantillon décrit et figuré dans nos Échinides de La 
Sarthe. Ce dernier est moins développé, plus étroit, relati- 
vement plus renflé, sa face postérieure est sensiblement 
plus tronquée ; il ne saurait cependant être distingué du 
type. L'espèce que nous avons décrite et figurée dans nos 
Études sur les Echinides fossiles de l'Yonne, sous le nom de 
Dysaster Orbignyanus, remarquable par sa forme renflée, 
son sillon antérieur apparent, ses aires ambulacraires pos- 
térieures convergeant à peu de distance du périprocte, ne 
nous paraît pas devoir être séparée du C. dorsalis. Lors- 
qu’en 1850, nous avons figuré notre Dysaster Orbignyanus, 
nous ne connaissions le C. dorsalis que par la courte dia- 
gnose du Catalogue raisonné, insuffisante certainement 
pour établir l’identité de nos échantillons avec ceux de 
Marolles (Sarthe). 
RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Le C. dorsalis est considéré, 
par M. Desor, comme une variété courte et renflée du €”. 
elliptica. Nous ne saurions admettre ce rapprochement. 
Les deux espèces sont bien certainement distinctes, et le 
C. dorsalis sera toujours facilement reconnaissable à sa 
forme plus trapue, plus courte et plus renflée, à sa face 
postérieure plus haute et tronquée verticalement, à ses 
aires ambulacraires antérieures moins arrondies et moins 
flexueuses, à ses aires ambulacraires postérieures un peu 
moins éloignées du périprocte, et surtout à l'existence d’un 
sillon antérieur près du sommet. Le C. dorsalis offre plus 
de rapports avec le €. bicordata ; il s’en éloigne cependant 
par son aspect moins cordiforme, sa face supérieure plus 
renflée, son sillon antérieur plus accusé près du sommet, 
moins apparent vers l’ambitus, ses aires ambulacraires 
