114 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 
RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Le D. granulosus, tel que 
nous le comprenons, sera toujours facilement reconnaissa- 
ble à sa forme allongée, arrondie en avant, tronquée obli- 
quement et presque carrément en arrière, à sa face supé- 
rieure renflée, à sa face inférieure presque plane, à son 
sommet ambulacraire excentrique en avant, à son aire am- 
bulacraire impaire étroite, placée dans un sillon très-vague 
et qui disparaît complétement vers l’ambitus. L'espèce avec 
laquelle le 2. granulosus offre Le plus de ressemblance est 
le D. sub-elongatus, du terrain néocomien inférieur, dont il 
ne diffère que par sa région postérieure plus large et 
tronquée plus carrément, par son sillon postérieur moins 
prononcé et son périprocte plus ovale. 
Histoire, — Le D. granulosus a souvent été mentionné 
parles auteurs. Décrit et figuré pour la première fois ,en 
1816, par Goldfuss, sous le nom de Nucleolites granulosus, 
il a été considéré par Agassiz, en 1836, comme un des 
types du genre Dysaster. Des Moulins et plus tard d'Orbi- 
gny l'ont confondu avec les Collyrites. C’est en 1856 que 
nous avons signalé les différences génériques qui distin- 
guaient cette espèce des véritables Collyrites, et que nous 
l’avons replacée parmi les Dysaster où tous les auteurs la 
maintiennent aujourd’hui. La variété anasteroides a été, 
dans le Catalogue raisonné de MM. Agassiz et Desor, l'objet 
d’une confusion regrettable : en créant le nom d’anaste- 
roides, M. Leymerie l’a donné à un Échinide du terrain kim- 
meridien de l’Aube ; mais M. Agassiz, tout en adoptant le 
nom d’anasteroides, l’a appliqué à une espèce néocomienre 
distincte, pour le gisement de laquelle il indique Grasse, 
. Martigues, Castellane, Escragnolle, Nérou, sans citer au- 
cune des localités kimmeridiennes signalées par M. Ley- 
merie. Dans la Paléontologie française, d'Orbigny a fait ces- 
